АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42315/2020

26 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал-авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 142625 руб.

третье лицо,   не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «УралАвтоЛогистик»

В судебном заседании участвовали: 

от истца:   А.Л. Малхасьян, представитель, доверенность от 03.06.2020, паспорт;  

от ответчика: А.В. Черноуцан, представитель, доверенность № 3 от 14.04.2020, паспорт;

от третьего лица: А.Л. Малхасьян, представитель, доверенность от 13.01.2020, паспорт.

          Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия  сторон открыл судебное заседание.

          Общество с ограниченной ответственностью «Урал-авто»  обратилось в суд  с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью 

«Снаб Урал» о взыскании  долга в сумме 137 500 руб. 

Ответчик  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо выступает на стороне истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что между ООО «Урал-авто» и  ООО «Снаб Урал» 15.02.2016 заключен договор №15/02, в соответствии с условиями которого истец  (поставщик)  обязался  поставить в адрес заказчика товар надлежащего качества,  в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик  обязался принять и оплатить товар (п.п. 1.1 договора)  

Истец указывает, что  им осуществлена  в адрес ответчика поставка товара на сумму 147 000 руб.  Однако оплата продукции  ответчиком не произведена.

27.02.2017  ООО «Урал-Авто» и ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО  ТЛК «УралАвтоЛогистик» перешли все права (требования) ООО «Урал-Авто» (первоначальный кредитор) к ООО «Снаб Урал», возникшие из договора поставки от 15.02.2016 №15/02 в размере 147000 руб. 

 Затем, как указывает истец,  30.09.2017 ООО «СНАБ УРАЛ» и ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик» провели зачет встречных однородных требований по соглашению о переуступке долга на сумму 9 500 руб.

14.02.2020 ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик»  и ООО «Урал-Авто» заключили соглашение о расторжении соглашения о переуступке долга от 14.02.2020. По указанному соглашению о расторжении и с учетом проведенного взаимозачета к ООО «Урал-авто» переходит право требования с ООО «Снаб Урал» суммы долга в размере 137 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате  долга в сумме 137 500 руб.  являлось основанием для обращения в суде с настоящим заявлением. 

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, доказывание факта наличия задолженности и ее размера является обязанностью истца. 

 Между тем  в подтверждение размера задолженности истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт передачи и 

принятия ответчиком товара.

 При этом ответчик факт получения товара отрицает. 

  Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату за поставленный товар на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа, подписанного с обеих, сторон, в течение 50 рабочих дней со дня получения их заказчиком. Датой платежа считается дата отметки банка заказчика о принятии платежа к исполнению.

 Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, акту, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам (листам), гарантийному талону для ОС и др.) поставщика в Пункте назначения, путем подписания уполномоченным представителем Заказчика накладной (и иных необходимых документов).

 Согласно п. 4.2 договора приемка товара осуществляется только при наличии накладных документов и счетов-фактур поставщика, либо Универсального передаточного документа. В противном случае. Поставщик обязуется предоставить вышеуказанные первичные документы в течение 5 календарных дней с момента отгрузки, в этом случае составляется акт о фактическом наличии Товара и указывается, какие документы отсутствуют.

 В подтверждение факта  поставки товар истцом представлена счет-фактура № 148 от 20.02.2016.

Счет-фактура не может быть принята судом в качестве документа первичного бухгалтерского учета, подтверждающего факт совершения сделки, поскольку согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура не является доказательством перемещения (погрузка, отправка, транспортировка, доставка, принятие) товарно-материальных ценностей, поскольку этот документ является счетом кредитора, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров, содержащим информацию о величине платежа (в т.ч. НДС) и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя. Счет-фактура не заменяет перевозочные документы и не подтверждает факт поставки, принятие товаров покупателем. Установленное законодательством правило о выставлении счета-фактуры при совершении хозяйственной операции не означает презумпции совершения такой операции в действительности и отсутствие у налогоплательщика необходимости подтверждения ее совершения надлежащими первичными документами, соответствующими характеру операции.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела  А60-27464/2019 Арбитражным судом Свердловской области рассматривались требования ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик» (третьего лица по настоящему делу)  о взыскании с  ООО «Снаб-Урал» долга, возникшего из договора поставки от 15.02.2016 № 15/02 в сумме 147 000 руб. 

При рассмотрении  указанного дела  суд, изучив представленные  документы,  а именно договор от 15.02.2016 № 15/02, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.02.2017 пришел  к выводу о недоказанности факта поставки  ответчику товара на сумму 147 000 руб.

   Решение  арбитражного суда по делу №А60-27464/2019 в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

 При таких обстоятельствах,  поскольку факт поставки  ООО «Урал-авто» в адрес ООО «Снаб-Урал» товара  материалами дела не подтвержден, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, а также  вступивший в законную силу и имеющий в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, судебный акт, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.  

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.И. Ремезова