АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20919/2023

16 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Алтайский край, г. Бийск, 

к Администрации города Бийска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Алтайский край, г. Бийск, 

о признании незаконным решения Администрации города Бийска от 21.11.2023 № 1605/01-09 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; 

об обязании Администрации города Бийска выдать разрешение на установку и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.10.2023 и представленных документов,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибэком»,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.08.2023, диплом ИВС 0032326 от 08.06.2002 (посредством онлайн);

- от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность № 263/01-03-25/37 от 22.01.2024, диплом 839 от 20.03.2020 (посредством онлайн);

- от ООО «Сибэком» - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Бийска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации города Бийска от 21.11.2023 № 1605/01-09 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; об обязании Администрации города Бийска выдать разрешение на установку и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.10.2023 и представленных документов.

Определением от 16.01.204 года суд принял заявление к производству, и назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибэком» (далее - ООО «Сибэком»).

Заявитель полагает, что оспариваемым решением Администрации города Бийска от 21.11.2023 № 1605/01-09 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции нарушаются его права и законные интересы. Доводы заинтересованного лица о том, что пристройка является единым целым с жилым домом считает несостоятельными. В связи с чем полагает, что для размещения рекламной конструкции на стене входной группы в помещение Н-49 решение общего собрания собственников помещений в доме не требуется.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление полагает, что обжалуемое решение, оформленное письмом-уведомлением № 1605/01-09 от 22.11.2023 года, соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. В рамках судебного разбирательства представитель Администрации пояснил, что фасад многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома и для его использования требуется принятие решения на общем собрании собственников, что заявителем получено не было.

Третье лицо -  ООО «Сибэком» представило отзыв на заявление, полагает, что обустроенная входная группа в нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО1, и расположенное в подвале МКД, не может являться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку является обособленным и изолированным от жилой части МКД, имеет самостоятельное функциональное назначение, не связанное с эксплуатацией МКД, то есть фактически предназначено только для обслуживания нежилого помещения Н-49. Указывает, что для размещения рекламной конструкции только на стене входной группы, в помещение Н-49, не требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, поскольку указанная входная группа не является общим имуществом МКД.

Белее подробно позиция лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, уточненном заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных возражениях на отзыв, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в уточненном заявлении, ответил на вопросы суда. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения заинтересованного лица, относительного заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП в отношении МКД № 75 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4 в г. Бийске, имеющейся в материалах дела, (лист 27 выписки) по состоянию на 18.01.2007, на первых этажах дома имелись нежилые помещения с входными группами.

На основании договора аренды муниципального нежилого помещения города Бийска № 3 от 11.01.2005, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (именуемый в дальнейшем Арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Жилтрест № 3» (именуемый в дальнейшем Балансодержатель) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем Арендатор), Арендодатель совместно с Балансодержателем предоставляет на основании заявления ФИО1 во временное пользование за плату нежилое помещение, в виде части подвального помещения в жилом доме, (комната № 88, согласно копии из технического паспорта объекта недвижимого имущества), находящегося в муниципальной собственности (реестровый номер 003-А2-В1-00538 в реестре объектов муниципальной собственности, согласно выписке № 363) и отнесенного к объектам нежилого фонда. Срок аренды установлен с 02.01.2005 по 31.12.2005.

В соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Положением о приватизации муниципального имущества г Бийска, утвержденным решением Думы г. Бийска от 18.04.2002 № 507, решением Думы г. Бийска от 27.12.2007 № 300 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества г. Бийска на 2009 год», приказом Администрации города Бийска в лице муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»  от 14.01.2009 № 6 создана комиссия для разработки проекта прогнозного плана приватизации муниципального имущества г. Бийска на 2010 год.

10.03.2009 от ФИО1 в адрес муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»   поступило заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, с приложением документов. В заявлении указано, что ФИО1 выражает своё намерение реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения.

20.03.2009 комиссией по реализации преимущественного право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, субъектами малого и среднего предпринимательства, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 от 10.03.2009, что подтверждается протоколом от 20.03.2009 № 2.

31.08.2009 между МО город Бийск в лице муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества № 462. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Н-49).

31.08.2009 между продавцом и покупателем подписан акт-передачи вышеуказанного нежилого помещения.

Приказом муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 20.10.2009 № 458 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Н-49), исключено из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска.

05.05.2023 отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска Алтайского выдано предписание № 560/01-09 ФИО1 о необходимости в срок до 05.06.2023 демонтировать рекламную конструкцию - баннер, расположенную на здании по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО4, 75. 

06.10.2023 ФИО1 подал в Администрацию города Бийска через «Единое окно» заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: 

<

...>.

В ответ на вышеуказанное заявление уведомлением от 21.11.2023 № 1605/01-09 ИП ФИО1 дан ответ об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с решением Администрации, оформленного письмом-уведомлением № 1605/01-09 от 21.11.2023 года, 25.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. п. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме также определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в который включаются, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8,24 части 2 статьи 2).

Из содержания приведенных выше норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Ограждающие несущие конструкции включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций стены пристройки отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Исходя из ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП, ФИО1 является собственником нежилого помещения Н-49, расположенного в подвале МКД № 75 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4 в г. Бийске.

Материалами архивного дела и выпиской из ЕГРН, подтверждается, что принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение является частью подвала многоквартирного жилого дома. Пристроенная входная группа в подвал из состава общего имущества МКД не выведена и является частью нежилого помещения.

Согласно акту обследования от 19.04.2024 специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска было установлено, что ранее размещенный самовольный рекламный баннер (размер рекламного поля 8,0 х 3,4 м) заявителем был демонтирован. К восточному фасаду встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого дома (далее МКД) прикреплена каркасная металлическая конструкция с деревянным основанием для размещения баннера. Стойки каркаса вмонтированы в асфальт.

Согласно выписке ЕГРН рассматриваемая встроенно-пристроенная часть является нежилым помещением частью подвала в жилом доме (Н-49), расположенным в МКД по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО4, 75. В помещении размещается магазин непродовольственных товаров.

Представитель заинтересованного лица в рамках судебного разбирательства пояснил, что в уровне первого этажа в пристроенной части расположены помещения для организации входа в подвальную часть помещения Н-49: тамбур с лестницей, коридор и подсобное помещение. Встроенно-пристроенная часть МКД возведена не как самостоятельный объект недвижимости, а как часть жилого дома, поскольку помещения пристроенной части и подвальные помещения встроенной, где находятся торговые залы магазина, имеют общие дверные проемы и образуют единое сообщающееся пространство. Также, объекты имеют неразрывную конструктивную связь, поскольку «пристрой» выполнен путем возведения трех дополнительных стен к торцевой стене жилого дома с ее использованием для крепления ограждающих элементов, в том числе кровли. Это способствует изменению нагрузки на несущую торцевую стену дома и его фундаменты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фасад, ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома, а также стены и кровля встроенно-пристроенной части относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Внешние (наружные) стены, являющиеся ограждающими несущими конструкциями, отнесены к общему имуществу МКД как основные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. Учитывая указанные технические особенности конструкций, стены «пристроя» также отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких помещений в доме.

Позиция неотделимости части «пристроя» от многоквартирного дома также согласуется с судебной практикой по категории споров о наружной рекламе (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2024 № Ф04-7078/2023 по делу № А45-32364/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.052021 № Ф03-1428/2021 по делу № А73-9982/2020).

Проанализировав приведенные выше документы, суд полагает, что нежилое помещение Н-49 (пристройка) является частью многоквартирного жилого дома № 75 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4 в г. Бийске, не может функционировать отдельно от жилого дома, поскольку оно входит в состав помещений в многоквартирном жилом доме, является пристроенной частью жилого дома, имеющей с многоквартирным домом общий фундамент.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что размещение рекламной конструкции на стене пристроенного помещения, в котором осуществляет свою деятельность заявитель, без согласия всех собственников имущества в МКД, является нарушением прав и законных интересов последних. Фасад многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома и для его использования требуется принятие решения на общем собрании собственников, что заявителем получено не было.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено в материалы дела доказательств, что пристроенная часть помещения представляет собой самостоятельный объект недвижимости и существует вне связи с многоквартирным домом. Также заявителем в материалы дела не представлено доказательств получения согласия собственников помещений на установку рекламной конструкции на момент подачи заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств незаконности решения (уведомления) Администрации в материалы дела заявителем не представлено.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Администрации города Бийска, оформленное уведомлением от 21.11.2023 № 1605/01-09, об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что вынесенное в отношении ИП ФИО1 решение, оформленное уведомлением № 1605/01-09 от 21.11.2023, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Алтайский край, г. Бийск) из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, как ошибочно уплаченной.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Л.Ю. Ильичева