АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8426/2022

г. Белгород

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области - Гусар М.В., УФССП России по Белгородской области, Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по дов. (он-лайн участник)

от ответчика: не явился;извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В., УФССП России по Белгородской области, Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №39987354/3114-1 по исполнительному производству № 59374/22/31014  - ИП от 27.07.2022 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Исходя из материалов дела, 10.08.2022 г. Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО4 по исполнительному производству № 59374/22/31014-ИП от 27.07.2022, возбужденному на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2764 от 22.07.2022, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области по делу № 3118, вступившего в законную силу 22.07.2022, в отношении должника: индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 39987354/3114-1.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании  части 1 статьи  121  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела,  10.08.2022 г. Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО4 по исполнительному производству № 59374/22/31014-ИП от 27.07.2022, возбужденному на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2764 от 22.07.2022, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области по делу № 3118, вступившего в законную силу 22.07.2022, в отношении должника: индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 39987354/3114-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из буквального прочтения постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). 

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 по делу NА40-233155/2020 указано, что норма пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на банкротство, имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, в случае если должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство. 

Должником, об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство не заявлялось. 

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем 10.08.2022, то есть в период действия моратория, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Красногвардейский  РОСП УФССП России по Белгородской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 cт.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №39987354/3114-1 по исполнительному производству № 59374/22/31014  - ИП от 27.07.2022 г.

Обязать Красногвардейский  РОСП УФССП России по Белгородской области устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.