АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А11-6195/2020

"22" июля 2020 года

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 16.07.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2020 в 09 час. 00 мин. и в пределах дня до 10 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600960, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с  ограниченной ответственности "Компания Навигатор" (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с  ограниченной ответственности "Компания Навигатор": не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области  (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственности "Компания Навигатор" (далее – ООО "Компания Навигатор", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в ходатайстве от 25.06.2020 просило отказать в удовлетворении заявленного требования и освободить Общество от административной ответственности, указав на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам общества и государства вследствие совершения правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является лицензиатом, имеет лицензию от 08.09.2015 № 128544 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

На основании анализа информации, предоставленной Федеральным агентством связи (письмо от 15.05.2020 № РШ-П33-3049), Управлением установлено, что ООО "Компания Навигатор" не предоставило в установленный приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 срок в Россвязь сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-й квартал 2020 года, которые оператор связи должен предоставить до 30.04.2020, что является нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 08.09.2015 № 128544 (пункт 11).

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 04.06.2020  № АП-33/2/241. 

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности, полномочия административного органа, составившего протокол. 

В силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                    от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пунктам 2, 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 77, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного Положения Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении. 

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности - оказание услуг по предоставлению каналов связи, оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, оказание телематических услуг связи. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектом правонарушения является ООО "Компания Навигатор", на котором в силу осуществления им лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения требований лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011                      № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона                           от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Согласно положениям статей 3, 4, 12 Федерального закона                            от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия. 

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. 

Как следует из материалов дела, согласно пункту 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 08.09.2015 № 128544, выданной Обществу на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. 

Правительством Российской Федерации принято постановление                   от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий". 

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок). 

В силу пункта 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи 6 общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее – Форма). 

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии и /или не получал доход от оказания услуг связи абонентами и иными пользователями в сети общего пользования, сведения предоставляются с нулевыми значениями показателей. 

Отсчет кварталов идет с начала календарного года. 

Таким образом, Общество обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. 

Вместе с тем, в результате проведенной Управлением проверки выявлено, что ООО "Компания Навигатор" в установленные сроки, а именно не позднее 30 дней со дня окончания квартала, то есть не позднее 30.04.2020, не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1-й квартал 2020 года, что подтверждается информационным письмом Россвязи от 15.05.2020 №РШ-П33-3049, и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, административным органом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Обществом в установленный срок (до 30.04.2020) не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-й квартал 2020 года. 

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 №АП-38/2/241, сведениями Федерального агентства связи                от 15.05.2020 № РШ-П33-3049 о непредставлении Обществом в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-й квартал 2020 года, пояснениями Общества от 03.06.2020, от 25.06.2020, в которых ответчиком не оспаривается факт непредставления расчета в установленный срок, иными документами достоверно подтверждается, что ООО "Компания Навигатор" не представило в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-й квартал 2020 года, что является нарушением статей 3, 4, 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 1 Порядка предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, пункта 11 лицензии от 08.09.2015 №128544.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о виновности  Общества в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.

Так, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения. 

Доводы Общества о закрытии офиса компании на период с 27.03.2020 по 11.05.2020 включительно и невозможности исполнить возложенные на него вышеуказанными нормативными правовыми актами обязанности в установленной срок, не принимаются судом. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 дни с 30.03.2020 03.04.2020 установлены как нерабочие.

В дальнейшем Указом Президента Российской Федерации                                  от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 04.04.2020 по 30.04.2020, а Указом Президента Российской Федерации                      от 28.04.2020 № 294 – на период с 06.05.2020 по 08.05.2020. 

Как следует из названных Указов Президента Российской Федерации,  их действие не распространяется на непрерывно действующие организации.

Письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696 даны Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206. Письмом Минтруда России                от 27.03.2020 № 14-4/10/П-2741 указанные рекомендации были дополнены. Согласно названным рекомендациям к непрерывно действующим организациям также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.

Материалами дела подтверждается, что Общество является организацией связи, имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Таким образом, Общество относится к непрерывно действующим организациям, действие указов Президента Российской Федерации на Общество не распространяются. 

Оснований полагать, что Общество было введено в заблуждение информацией о продлении сроков предоставления сведений о базе для расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и перечисления операторами связи взносов в резерв, у арбитражного суда не имеется, поскольку нормативных правовых актов, продляющих сроки предоставления таких сведений в спорный период издано не было. И Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", и постановление                   от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", и Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, в рассматриваемый период времени применялись в действующей редакции.

Письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.06.2020 № П12-11150-ОГ также не обладает характером нормативного правового акта, содержит лишь информацию о направлении рекомендацией в адрес Россвязи о прекращении административных производств, начатых по факту нарушения пунктов 1 и 2 вышеуказанного Порядка.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вопреки доводам Общества, судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации  об  административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (правонарушение не причинило ущерба интересам государства); отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него обязанностям), приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения (отсутствие причинения вреда личности, обществу или государству, наступление иных негативных последствий, устранение выявленных неполадок в работе таксофонов), предоставление Обществом соответствующей отчетности, учитывая сложную экономическую обстановку в стране, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установленных нарушений.

Суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Таким образом, требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Навигатор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением обществу с ограниченной ответственностью "Компания Навигатор" устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

   Судья                                                                                      Е.В. Ушакова