АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8597/2020

г. Белгород

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Радиус" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101652496) к ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, об установлении сервитута.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплому, паспорту (онлайн-участие); после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2023, удостоверению;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, диплому, паспорту.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиус" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Линзмастер" об установлении в пользу ООО "Радиус" бессрочно сервитута площадью 37 кв.м. с размером годовой платы за сервитут в сумме 18 823 руб., в том числе НДС 3 137  руб. 17 коп., на часть земельного участка ООО "Линзмастер" с кадастровым номером № 31:16:0208012:299, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах контура т.7-т.6-т.5-т.10-т.11-т.12-т.7 по координатам контура:

Определением суда от 03.02.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-7882/2019.

Определением от 10.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.10.2023 объявлялся перерыв до 31.10.2023.

На основании ст. ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что ООО «Радиус» с 19.11.2002 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № 31:16:0114025:377, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В 2003 году нежилое помещение было обустроено отдельным входом - крыльцом.

На момент подачи иска указанное нежилое помещение ООО «Радиус» было расположено на 2-х земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № 31:16:0208012:166, который находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также, крыльцо располагалось на 13 кв. м. смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №31:16:0208012:184.

Как указывает истец в иске, начиная с июня 2019 ответчиком чинятся различные препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему нежилым помещением.

Полагая, что вход в нежилое помещение истца является единственным и может осуществляться только с фасадной стороны многоквартирного дома с проспекта Славы через крыльцо, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от 16.08.2011 и заключением специалиста ООО «Альтаир», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, обременение земельного участка собственника в виде сервитута, снижающее его ценность и ограничивающее возможность его использования собственником по своему усмотрению, может устанавливаться для обеспечения нужд собственника смежного имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств обоснованности своих требований истец ссылается на технический паспорт нежилого помещения от 16.08.2011 и заключения специалиста ООО «Альтаир», согласно которым вход в нежилое помещение истца является единственным и может осуществляться только с фасадной стороны многоквартирного дома с проспекта Славы через крыльцо.

Между тем, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу №А08-7882/2019 крыльцо, обеспечивавшее доступ в помещение истца, признано самовольной постройкой и снесено.

Судом по делу №А08-7882/2019 установлено, что имеется возможность обустройства входа и прохода к нежилому помещению ООО "Радиус" с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (

<

...> "а") через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:166, не затрагивая несущие конструкции многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы N 31-59/2021 СЭ от 15.06.2021, проведенной в рамках дела №А08-7882/2019, с учетом опечатки, расстояние, на которое крытое крыльцо накладывается не земельный участок 31:16:0208012:184, составляет 2,39 метра, что является нарушением действующего нормативного документа "Правила землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области (с изменениями на 9 декабря 2020 года), утвержденные Департаментом строительства и транспорта Белгородской области распоряжением от 29 мая 2018 года N 440", следовательно, крытое крыльцо не соответствует градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки, в нынешней редакции. Демонтаж крытого крыльца возможен без нарушения целостности всего несущего каркаса многоквартирного жилого дома. Имеется возможность обустройства входа и прохода к нежилому помещению ООО "Радиус" с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенному по адресу: 

<

...> а) через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:166, не затрагивая несущие конструкции многоквартирного жилого дома (Схема 3), в предлагаемом варианте вход будет осуществляться через дверной проем с выходом на площадку пожарной лестницы многоквартирного жилого дома, расположенную на улице, при наличии письменного согласия собственников дома, так как крыльцо является общедомовым имуществом собственников. Эксплуатация нежилого помещения ООО "Радиус" с кадастровым номером 31:16:0114025:377 возможна, при условии устройства ранее существовавшего входа в тамбур со стороны проспекта Славы.

При этом, в выводах судом учтена допущенная экспертами опечатка, которая, по мнению истца, изменяет их содержание.

Судом также установлено, что согласно письму Администрации г. Белгорода от 25.01.2021 N 573 разрешение на строительство (реконструкцию) помещения ООО "Радиус" по адресу: 

<

...> "а" не выдавалось.

Распоряжение Администрации г. Белгорода N 614 от 11.03.2003 о перепланировке и реконструкции нежилого помещения по ул. Фрунзе, 44 "а", на которое ООО "Радиус"  ссылалось в обоснование законности возведения спорной пристройки, не свидетельствует о том, что реконструкция помещения в виде увеличения тамбура произведена на законном основании, так как согласно пункту 2.2. названного распоряжения к перепланировке и реконструкции нежилого помещения необходимо приступить после получения разрешения на производство работ в муниципальном учреждении "Инспекция Госархстройнадзора администрации г. Белгорода", сведений о получении которого в деле не имеется.

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А08-7882/2019, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, эксплуатация нежилого помещения ООО "Радиус" с кадастровым номером 31:16:0114025:377 возможна при устройстве ранее существовавшего входа в тамбур со стороны проспекта Славы, то есть через иной вход, нежели оставшийся дверной проем после демонтажа спорного крыльца, что установлено судом в рамках дела №А08-7882/2019, минуя земельный участок ответчика.

Кроме того, согласно представленному ответчиком заключению ИП ФИО5 техническая возможность для обустройства иного входа в помещение истца имеется.

С учетом установленных  при рассмотрении дела №А08-7882/2019 преюдициальных обстоятельств возможности обустройства иного входа и представленного ответчиком технического заключения, представленные истцом заключения специалиста ООО «Альтаир» судом оцениваются критически и не принимаются во внимание.

В п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Кроме того, согласно п. 3 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае, истец просит установить сервитут для прохода в нежилое помещение через земельный участок ответчика, фактически восстановив доступ к входу с демонтированным по решению суда крыльцом, признанным самовольной реконструкцией, что противоречит вышеуказанным разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Определением суда от 18.01.2021 применена обеспечительная мера в виде запрета ООО «Линзмастер» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу чинить препятствия для доступа ООО «Радиус» в нежилое помещение ООО «Радиус» с кадастровым номером № 31:16:0114025:377, расположенное по адресу: 

<

...>, через земельный участок ООО «Линзмастер» с кадастровым номером №31:16:0208012:184, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.