РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135783/25-68-1007

г. Москва

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ПАО "Объединенная Авиастроительная Корпорация" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 629 990, 96 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 25.11.2025 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2, на основании выданной доверенности от 17.12.2025 года; паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 1.629.990 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца требование иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 278/2021 от 28.12.2021, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязан осуществлять комплексное техническое обслуживание, ремонт, поставку комплектующих изделий, дооборудование и поддержание лётной годности воздушных судов истца.

В соответствии с условиями предусмотренными п. 1.2.10. договора поставка комплектующих изделий для воздушных судов осуществляется ПАО «ОАК» по Заказ-заданиям ФГБУ «СЛО «Россия».

Условиями п. 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки комплектующих изделий для воздушных судов определяется сроками, указанными в Заказ-задании (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора, сторонами подписаны: Заказ - задание от 09.09.2022 № ВН009879/СЛО-22 на поставку

комплектующих изделий на ВС ИЛ-96-300, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке подогревателя воды повышенного давления ПВД-200К-0 в количестве 5 штук, для воздушного судна типа ИЛ-96-300. Срок поставки продукции, установленный Заказ-заданием от 09.09.2022 № ВН009879/СЛО-22, составил 240 (двести сорок) календарных дней, т.е. до 07.05.2023. Общая стоимость продукции в соответствии с Заказ-заданием от 09.09.2022 № ВН009879/СЛО-22 составила 3 360 269,50 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что продукция по указанному Заказ-наряду поставлена с нарушением срока – 09.02.2024, что подтверждается товарной накладной № 96.

В связи с нарушением со стороны ПАО «ОАК» срока поставки продукции, предусмотренного Заказ-заданием от 09.09.2022 № ВН009879/СЛО-22, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 278 дней.

Также, сторонами согласовано Заказ-задание от 05.10.2022 № ВН010234/СЛО-22 на поставку комплектующих изделий на ВС Ту-214. В соответствии с условиями Заказ-задания от 05.10.2022 № ВН010234/СЛО-22, ПАО «ОАК» приняло на себя обязательства по поставке системы воздушных сигналов СВС-96 в количестве 3 штук, для воздушного судна Ту-214. Срок поставки продукции, установленный Заказ-заданием от 05.10.2022 № ВН010234/СЛО-22, составил 480 дней, т.е. до 28.01.2024. Общая стоимость продукции в соответствии с Заказ-заданием от 05.10.2022 № ВН010234/СЛО-22 составила 9 130 922,46 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что продукция по указанному Заказ-наряду поставлена с нарушением срока – 12.04.2024, что подтверждается товарной накладной № 495.

Также, сторонами согласовано Заказ-задание от 28.09.2022 № ВН010682/СЛО-22, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке электромеханизма МП-750ТВ в количестве 6 штук, для воздушного судна Ту-214. Срок поставки продукции, установленный Заказ-заданием от 28.09.2022 № ВН010682/СЛО-22, составил 330 календарных дней.

В обоснование иска истец сослался на то, что продукция по указанному Заказ-наряду поставлена с нарушением срока – 18.03.2024, что подтверждается товарной накладной № 278 (пункт № 15). Общая стоимость поставленной продукции составила 3.427.944 руб.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 8.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки по договору № 278/2021 от 28.12.2021, установленных заказ-заданиями от 09.09.2022 № ВН009879/СЛО-22, от 05.10.2022 № ВН010234/СЛО-22, от 28.09.2022 № ВН010682/СЛО-22, истец произвел расчет неустойки на основании положений предусмотренных ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе и пункта 8.7. заключенного договора.

На дату предъявления иска размер пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Заказ-заданию:

1) № ВН009879/СЛО-22 от 09.09.2022 составляет 653 908 руб. 44 коп.

Расчет пени: 3 360 269,50 (сумма Заказ-задания) * 21% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ) *278 (количество дней просрочки) / 300 = 653 908 руб. 44 коп.

2) № ВН010234/СЛО-22 от 05.10.2022 составляет 479.373 руб. 43 коп.

Расчет пени: 9130 922,46 (сумма Заказ-задания) * 21% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ) * 75 (количество дней просрочки) /300 = 479 373 руб. 43 коп.;

3) № ВН010682/СЛО-22 от 28.09.2022 составляет 496.709 руб. 09 коп.

Расчет пени: 3 427 944,00 (сумма Заказ-задания с учетом суммы фактической/поставки по ТН) * 21% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ) * 207 (количество дней просрочки) / 300 = 496 709 руб. 09 коп.

Общая сумму неустойки составила 1.629.990 руб. 96 коп.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец во исполнение п. 12.1 договора направил в адрес ответчика претензии: от 20.03.2025 № ИСХ003648/СЛО-25, от 21.03.2025 № ИСХ003698/СЛО-25, от 24.03.2025 № ИСХ003770/СЛО-25 об уплате неустойки.

Поскольку претензии остались без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что по Заказ-заданию от 09.09.2022 г. №ВН009879/СЛО-22 руб. истцом не верно определен период просрочки обязательства: Заказ-задание №ВН009879/СЛО-22 на поставку подогревателя воды повышенного давления ПВД-200К-0 в количестве 5 шт. принято со стороны ответчика 09.09.2022г. Срок поставки 240 календарных дней с момента подписания заказ-задания. Следовательно, изделия должны быть поставлены в срок по 10.05.2023 г. включительно. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза истцом.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 04.07.2023 г. № 13286, согласно которому ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке на заводе-изготовителе.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, период просрочки по заказ-заданию №ВН009879/СЛО-22 за период с 11.05.2023 г. по 04.07.2023 г. составляет 55 дней. При расчете неустойки истец применяет ключевую ставку, действующую на текущую дату.

В настоящем споре, учитывая исполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент, окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку, действовавшую на дату исполнения обязательств. По состоянию на 04.07.2023 г. ключевая ставка составляла 7,5 %. С учетом этого ответчик считает, что неустойка за нарушение срока поставки продукции по Заказ-заданию №ВН009879/СЛО-22 не должна превышать 46 203,71 руб., что не превышает 5% от цены Заказ-задания №ВН009879/СЛО-22, в связи с чем неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783.

По заказ-заданию от 05.10.2022 г. № ВН010234/СЛО-22 истцом также не верно определен период просрочки обязательства: Заказ-задание №ВН010234/СЛО-22 на поставку систем воздушных сигналов СВС-96 в количестве 3 шт. принято со стороны ответчика 5.10.2022г. Срок поставки 480 календарных дней с момента подписания заказ-задания. Следовательно, изделия должны быть поставлены в срок по 29.01.2024 г. включительно.

Поставка товара также осуществляется на условиях самовывоза истцом.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 02.02.2024 г. № 2688, согласно которому Ответчик уведомил Истца о готовности продукции к отгрузке на заводе-изготовителе.

Таким образом, период просрочки по заказ-заданию №ВН010234/СЛО-22 за период с 30.01.2024 г. по 02.02.2024 г. составляет 4 дня. При расчете неустойки истец применяет ключевую ставку, действующую на текущую дату. При расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку, действовавшую на дату исполнения обязательств. По состоянию на 02.02.2024 г. ключевая ставка составляла 16 %. С учетом этого ответчик считает, что неустойка за нарушение срока поставки продукции по Заказ-заданию №ВН010234/СЛО-22 не должна превышать 19 479,30 руб.

По Заказ-заданию от 28.09.2022 г. № ВН010682/СЛО-22 истцом не верно определен период просрочки обязательства: Заказ-задание №ВН010682/СЛО-22 на поставку электромеханизма МП-750Т в количестве 6 шт. принято со стороны ответчика 28.09.2022г. Срок поставки 330 календарных дней с момента подписания заказ-задания.

Следовательно, изделия должны быть поставлены в срок по 24.08.2023 г. включительно. Поставка товара также осуществляется на условиях самовывоза истцом. Ответчик направил в адрес истца письмо от 25.01.2024 г. № 1824, согласно которому ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке на заводе-изготовителе. Таким образом, период просрочки по заказ-заданию №ВН010682/СЛО-22 за период с 25.08.2023 г. по 25.01.2024 г. составляет 154 дня. При расчете неустойки истец применяет ключевую ставку, действующую на текущую дату. Между тем, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку, действовавшую на дату исполнения обязательств. По состоянию на 02.02.2024 г. ключевая ставка составляла 16 %. Ответчик считает, что неустойка за нарушение срока поставки продукции по Заказ-заданию №ВН010682/СЛО-22 не должна превышать 281 548,47 руб.

Вместе с тем, просрочка поставки продукции по Заказ-заданию №ВН010682/СЛО-22 возникла не по вине Ответчика, в связи с чем она в принципе не подлежит начислению.

Рамочный договор от 28.12.2021 г. № 278/2021, в рамках которого Истцом на исполнение выдано Заказ-задание №ВН010682/СЛО-22, заключен с ПАО «ОАК» как с единственным поставщиком, который не может отказаться от принятия на исполнение заказ-заданий, выданных истцом в рамках рамочного договора.

При этом возможность и сроки поставки продукции зависят не только от производственных мощностей завода-изготовителя, но и сроков поставки покупных комплектующих изделий, которые необходимы для изготовления продукции.

Таким образом, цикл изготовления продукции складывается из сроков изготовления покупных комплектующих изделий и непосредственно плановым циклом изготовления самой продукции.

ПАО «ОАК» осуществило поставку в пределах производственного цикла изготовления ПКИ.

Исполнение договорных обязательств в установленные заказ-заданием сроки в полном объеме было невозможно, а нарушение установленных сроков не обусловлено виновными действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по Заказ-заданию №ВН010682/СЛО-22.

Учитывая, что между сторонами заключен рамочный договор, заказ-задания трактуются как отдельные договоры в связи с чем имеются основания для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783.

В силу пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Наличие спора относительно начисленной неустойки также не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Доводы ответчика судом изучены и приняты частично.

Так, согласно п.3.1 договора срок поставки ПКИ для ВС (продукция) определяется сроками, указанными в заказ-задании. По согласованию с заказчиком возможна поставка ранее указанного срока. Исполнитель уведомляет заказчика о возможности отгрузки продукции не позднее, чем за 5 календарных дней до момента поставки. Поставка продукции осуществляется по адресу: 

<

...>, склад заказчика. Факт отгрузки продукции исполнителем на склад заказчика оформляется товарно-транспортной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12), УПД, которая подтверждает факт отгрузки в указанном количестве.

В силу п. 3.2 договора датой выполнения исполнителем обязательств по поставке продукции, а равно как и датой перехода права собственности считается дата подписания товарной накладной ((унифицированная форма ТОРГ-12).

Согласно п.3.3 договора исполнитель направляет Акт сдачи приемки работ (товаров, услуг) со счетом на оплату, а заказчик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ (товаров, услуг) подписать его и направить экземпляр исполнителю.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, и представленных в дело товарных накладных, актов сдачи-приемки товара, не следует, что имел место самовывоз товара, как утверждает ответчик. Представленная им в судебном заседании копия накладной (от 13.004.2023 № 409947133281) не свидетельствует об обратном, соотнести ее с каким-либо из представленных в дело актом или товарной накладной не представляется возможным.

В связи с этим, оснований для истребования сведений о том, кто получал товар по накладным и объявления перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов, о чем заявлял устно представитель ответчика на стадии исследования доказательств, не имеется, поскольку эти сведения с учетом установленных фактических обстоятельств правового значения не имеет.

Оснований, предусмотренных законом для списания неустойки, в данном случае с учетом того, что договорные отношения продолжаются, все обязательства по договору не исполнены и размер неустойки оспаривается ответчиком, не имеется.

Вопреки доводам ответчика, размер ключевой ставки, используемой для расчета неустойки, в соответствии с п. 8.7 договора, составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены заказ-наряда, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Заказ-заданием и фактически исполненных исполнителем, и методика расчета истца соответствует этому условию договора.

В тоже время истец неверно определяет период начисления неустойки и вопреки буквальному толкованию указанных выше положений договора за окончание периода просрочки принимает во внимание дату принятия им груза, а не дату подписания накладной.

Таким образом, по заказу № ВН009879/СЛО-22 от 09.09.2022 за период до 06.02.2024 сумма неустойки составит 646.851 руб. 87 коп.

По заказу № ВН010234/СЛО-22 от 05.10.2022 за период до 01.03.2024 сумма неустойки 402.673 руб. 68 коп.

По заказу № ВН010682/СЛО-22 от 28.09.2022 за период до 13.02.2024 сумма неустойки составит 419.923 руб. 14 коп.

Общая сумму неустойки составит 1.469.448 руб. 69 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренный договором, не имеется, вина заказчика в нарушении срока поставки не установлена, о приостановлении выполнения обязательств ответчик в порядке, предусмотренном законом, не заявлял.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1.469.448 руб. 69 коп., в остальной части требования следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не установил с учетом договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Объединенная Авиастроительная Корпорация" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 1.469.448 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.621 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова