АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28222/2017

01 марта 2018 года

город Саратов

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.                                                                                    

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер», г. Саратов,

заинтересованные лица: 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, 

общество с ограниченной ответственностью «М1»,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 65520,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2017,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2016 № 04-17/128,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2017 № 05-19/10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сартанкер» (далее – ООО «Сартанкер», Общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее –Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области),о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 65520, с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «М1» (далее – ООО «М1»).

Заявитель  в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения требований заявителя по существу рассматриваемого спора по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях.

Заявленные требования рассмотрены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы (далее - Налоговая декларация по акцизам) за ноябрь 2016 года, представленной Обществом 27.02.2017.

Результаты данной проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 13.06.2017 № 63709. Указанный акт 20.06.2017 вручен представителю Общества по доверенности ФИО4

Извещением от 20.06.2017 № 30472, полученным ФИО4 одновременно с актом проверки, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 03.08.2017 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 03.08.2017 приняты решения № 442 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и № 409 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля представитель Общества ознакомлен с полученными документами, о чем свидетельствует протокол ознакомления от 04.09.2017.

Извещением от 05.09.2017 № 33076, Общество извещено о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, письменных возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также дополнительных пояснений, представленных Обществом, состоялось в присутствии представителя Общества Ермака С.Д. и заместителя директора ФИО5

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято оспариваемое решение, в котором указано на неправомерное применение вычетов в сумме 770 057 рублей, доначислен акциз в сумме 770 057 рублей, начислены пени в сумме 39 659,51 рублей, а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 154 011,40 рублей.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.11.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов ООО «Сартанкер» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 65520 о привлечении ООО «Сартанкер» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Сартанкер» ввиду следующего.

Как следует из материалов налоговой проверки, Общество в соответствии со статьей 179.5 Кодекса имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, в связи с чем является плательщиком акцизов и имеет право на налоговые вычеты с коэффициентом 1 - при реализации средних дистиллятов третьим лицам или ином выбытии, коэффициентом 2 - при использовании для заправки судов, находящихся в пользовании на праве собственности (аренде).

Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по акцизам за ноябрь 2016 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме - 240 757 рублей. 

В ходе налоговой проверки Обществом представлены: копии товарных накладных и счетов-фактур, полученных в ноябре 2016 года, копии договоров, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 41, 62, 60, 90, 91, реестр накладных на получение средних дистиллятов, реестр накладных на отгрузку средних дистиллятов, топливный отчет, судовые журналы за месяц по судам, технические данные по расходу топлива судовых двигателей, первичные документы на получение топлива для заправки теплоходов и НБС, паспорт № 672 на топливо маловязкое судовое, вид 1.

Из анализа представленных Обществом документов и сведений, полученных в ходе проведения налоговой проверки, установлено, что основная сумма налогового вычета 770 057 рублей или 100% сформирована за счет расходов топлива (средних дистиллятов) для бункеровки судов, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании.

Инспекцией установлено, что поставщиком топлива в адрес ООО «Сартанкер» в ноябре 2016 года являлось ООО «Ml». Данным поставщиком реализовано топливо маловязкое судовое на сумму 3 358 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы топлива, приобретенного ООО «Сартанкер» в ноябре 2016 году.

Для подтверждения налогового вычета Обществом представлен договор поставки нефтепродуктов от 27.10.2016 № ПН/08/2016, заключенный ООО «Сартанкер» с ООО «M1».

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, при отгрузке товара автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная и товарная накладная ТОРГ-12, отображает фактически переданное количество товара. После предоставления подписи представителя Покупателя на данных документах претензии по количеству полученного Покупателем товара не принимаются. Претензии по качеству товара должны быть заявлены Покупателем в течение трех рабочих дней с момента отгрузки товара перевозчику. Поставщик оформляет счет-фактуру, ТТН, ТОРГ-12 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрено составление товарно-транспортных накладных с отображением фактически переданного количества товара. 

Однако, истребованные Инспекцией в ходе налоговой проверки у Общества, в соответствии со статьей 93 НК РФ, по требованию от 24.03.2017 № 11-18/108572 товарно-транспортные документы (товарно-транспортные накладные. ТОРГ-12) ООО «Сартанкер» не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.10.2016 № ПН/08/2016, качество товара должно соответствовать ГОСТу, СТО или ТУ на данный вид товара и подтверждается сертификатом или паспортом качества, выданным производителем Товара на каждую отгруженную партию.

Таким образом, условиями договора предусматривается приобретение топлива, качество которого подтверждено сертификатом или паспортом качества. Однако, в ходе проведения камеральной проверки документы, подтверждающие налоговые вычеты, организацией ООО «Сартанкер», а именно сертификаты или паспорта качества, выданные производителем товара на каждую отгруженную партию, не представлены.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора расчет осуществляется Покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки платежей относительно согласованного срока, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок действия договора - до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного завершения.

В ходе проверки проанализирована выписка банка от 07.04.2017 о движении денежных средств на расчетном счете организации ООО «Сартанкер» и установлено, что в адрес организации ООО «Ml» 31.01.2017 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, оплата за поставленное топливо не произведена.

Таким образом, условия договора поставки от 27.10.2016 № ПН/08/2016 в отношении оплаты за поставленный товар не выполнены, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 бухгалтерского учета. Однако, претензии со стороны ООО «Ml» не предъявлены и штрафные санкции не начислены.

В ходе судебного заседания представителем заявителя был представлен акт зачета взаимных требований составленный Обществом и ООО «М1» о взаимозачете на сумму 3 908 712 рублей, в том числе по вышеуказанному договору поставки.

В рамках проведенной проверки в отношении организации ООО «Ml» установлено следующее.

Организация ООО «Ml» зарегистрирована 27.08.2015. Адрес организации: 196128. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 8. корпус 3, квартира 39.

Директором организации является ФИО6 (ИНН 

<

***>), адрес проживания директора - г. Саратов.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности организация ООО «Ml» занимается 33 видами деятельности, имеет признаки транзитной организации, поскольку операции по банку носят транзитный характер: поступление и списание денежных средств осуществляется в течение 1-2 дней, кроме того, операции имеют сомнительный характер: поступают денежные средства за строительные материалы, перечисляются за запчасти, оборудование и др.

Имущество, транспортные средства, а также численность сотрудников в организации ООО «М1» отсутствуют. Организации с момента создания присвоен критерий «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера».

Согласно сведениям базы данных «АСК НДС-2» в 4 квартале 2016 года реализация по 3 разделу ООО «Ml» составила более 306 миллионов рублей, сумма исчисленного НДС по 1 разделу декларации к уплате в бюджет составила - 256 000 рублей. Однако данная сумма налога в бюджет не уплачена, что также свидетельствует об уклонении ООО «Ml» от исполнения обязательств, установленных Кодексом.

В соответствии с книгой покупок ООО «Ml» основными контрагентами поставщиками являются ООО «Статус» (ИНН 

<

***>), ООО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕГА» (ИНН 

<

***>), ООО «АЛЬТА» (ИНН 

<

***>).

Инспекцией, в ходе анализа налоговых деклараций по НДС, предоставленных ООО «Сартанкер» и его контрагентов по «цепочке» операций, установлен транзитный характер движения денежных средств, включение в налоговые вычеты счетов-фактур по организациям, ликвидированным до даты формирования данных документов, что свидетельствует о невозможности поставки топлива.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной ООО «Сартанкер», выручка от реализации в ноябре 2016 года составила 1 372 945,61 рублей, в том числе ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» - 807 265,61 рублей, АО «Роснефтефлот» - 565 680 рублей, в то время как в соответствии с представленным Обществом топливным отчетом, в ноябре 2016 года израсходовано 72,743 тонны топлива на сумму 2 442 709,94 руб.

Таким образом, стоимость истраченного топлива в 1,7 раза превышает выручку от реализации.

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых получен ответ Саратовского центра по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды, в соответствии с которым по данным озерного гидрологического поста 2 разряда Волгоградское водохранилище - г.Саратов на акватории водохранилища в видимой окрестности поста ледовых образований в течение всего ноября 2016 года не наблюдалось за исключением 21 ноября (когда отмечались забереги) и 22 ноября (ледяная каша). Температура воды Волгоградского водохранилища у г. Саратова понизилась от 6-7 градусов в начале ноября до 0,4-1,4 градуса в конце месяца.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» представлены сведения о допуске и движении судов, эксплуатируемых ООО «Сартанкер» в период с мая по декабрь 2016 года.

Проведены допросы представителей организации ООО «Сартанкер»: ФИО5 (заместитель директора), ФИО4 (главный бухгалтер), ФИО7 (матрос теплохода «ПМ-621»), ФИО8 (капитана теплохода «ПМ-621»).

Исходя из пояснений ФИО8 налоговым органом установлено, что топливо в количестве 24,984 тонн израсходовано в ходе непрерывной работы дизель- генераторов (вспомогательных двигателей), обеспечивающих освещение судна (освещение судна происходит круглосуточно), также работы водогрейного отопительного котла, который в течение суток обеспечивает подогрев главных и вспомогательных двигателей, подачу и подогрев технической воды для душевых, кухни, моек, обогрева всего судна, что также происходит круглосуточно.

Команда теплохода «ПМ-621» состоит из капитана и матроса судна (иных сотрудников ни ФИО8, ни ФИО7 назвать затруднились) и круглосуточная подача и подогрев технической воды для душевых, кухни, моек, по мнению налогового органа, не имеет экономического смысла, с чем суд не может согласиться, поскольку в подпункте 3 пункта 22 статьи 201 НК РФ, предусматривающего представление топливного отчёта, не говорится об объёме топлива, в отношении которого возникает право на применение налоговых вычетов либо о моменте осуществления таких вычетов.

Положениями главы 22 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика, в целях применения права на вычет сумм акциза, подтверждать фактическое расходование топлива в процессе работы судов как об условии для применения вычетов сумм акциза, исчисленных в отношении операций со средними дистиллятами. 

Исходя из пояснений ФИО5 следует, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «Ml».

Дополнительно Обществом представлены следующие документы:

- копии внутренних материалов по выяснению некорректного заполнения судового журнала № 3/2016 судна теплоход «ПМ-621» капитаном ФИО8;

- копии учредительных документов ООО «Ml»;

- паспорт на топливо от 12.10.2016 № 672.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Сартанкер» в целях подтверждения заявленного вычета, представило договор поставки нефтепродуктов, заключенный с ООО «Ml» от 27.10.2016 № ПН/08/2016. Однако паспорт качества (сертификаты соответствия), являющиеся неотъемлемой частью договора от 27.10.2016 № ПН/08/2016, на топливо, использованное в ноябре 2016 года для заправки судов, Обществом не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом не подтверждено наличие у данных нефтепродуктов физико-химических характеристик, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

При этом, в данном договоре не содержится ссылка на производителя указанного топлива, либо иные характеристики, в связи с чем представленный сертификат качества от 12.10.2016 № 672, выданный АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», нельзя соотнести с договором от 27.10.2016 № ПН/08/2016.

Как следует из материалов налоговой проверки, Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения налогового вычета по акцизу на топливо:

- несоответствие топливного отчета за ноябрь 2016 года, в соответствии с которым теплоходом «ПМ-621» израсходовано 49,933 тонн топлива, по отчету по расходу топлива по форме СД-5, в соответствии с которым данным теплоходом израсходовано 49,333 тонн топлива;

-несоответствие топливного отчета теплохода «ПМ-621», согласно которому получение топлива осуществлялось на «НБС-111» в следующие дни: 01.11.2016 - 10 тонн, 07.11.2016- 10 тонн, 14.11.2016 - 10 тонн, 21.11.2016 - 10 тонн, 25.11.2016 - 10 тонн, сведениям, содержащимся в судовом журнале теплохода «ПМ-621», в соответствии с которым бункеровка на «НБС-11» осуществлялась - 08.11.2016 и 22.11.2016;

- в судовом журнале теплохода «РБТ-285» 01.11.2016 и 05.11.2016 указаны работы с теплоходом «ПМ-621», 14.11.2016 указаны работы по перешвартовке пантона «ПМ-621», 17.11.2016 работы по подборке якорей швартовых теплохода «ПМ-621», в то время как в судовом журнале теплохода «ПМ-621» данные работы не указаны;

- согласно судовому журналу теплохода «ПМ-621» в течение ноября, а именно 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, производились «прогулки по Волге». Однако согласно судовому журналу теплохода «Спутник» в ноябре 2016 года в указанные дни проводилась отколка льда и очистка теплохода от наледи. Выручка от проведения прогулок по Волге ООО «Сартанкер» не отражена в реализации за ноябрь 2016 года, на расчетный счет организации не поступала, НДС с данной реализации не исчислен, в первичных документах не отражен. Кроме того, данный вид деятельности у организации не предусмотрен;

- в отчетах по расходу топлива по форме СД-5 теплоходов: «РБТ-285», «Спутник», «НБС-111», «Пеликан-7» судовые журналы заполнены с указанием конкретных сведений, событий, действий, происходящих на судне. Однако судовые журналы теплохода «ПМ-621» заполнены формально, единственными действиями, осуществляемыми на судне, являются «прогулки по Волге», спуск и поднятие флага;

- уклонение ООО «Сартанкер» от предоставления товарно-транспортных накладных, предусмотренных условиями заключенного с поставщиком договора, с отображением фактически переданного количества товара, поставленного ООО «Ml»;

- отсутствие расчетов ООО «Сартанкер» с ООО «Ml» за поставленное топливо;

- уклонение руководителя ООО «Ml» от предоставления информации, касающейся взаимоотношений с ООО «Сартанкер»;

- уклонение руководителя ООО «Ml» от явки в налоговый орган;

- отсутствие реального экономического смысла и «деловой» цели.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила Инспекции сделать правомерный вывод о создании фиктивной схемы неправомерного предъявления к вычету акциза, имитирующей поставку топлива.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами является получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 Кодекса.

Для целей главы 22 НК РФ, получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 182 НК РФ под оприходованием подакцизного товара признается принятие этого товара на бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 Кодекса, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 Кодекса.

Согласно пункту 22 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 22 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком, имеющим свидетельство, предусмотренное статьей 179.5 Кодекса, в налоговые органы следующих документов:

- копии свидетельства, предусмотренного статьей 179.5 НК РФ;

- копии договора поставки (купли-продажи) топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, налогоплательщика с российской организацией - поставщиком указанного топлива;

- при использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов (установок, платформ, расположенных во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря) помимо документов, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, налогоплательщиком представляются копии;

- реестра накладных и (или) актов приема-передачи топлива и (или) иных документов на поставку топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, подтверждающих факт получения налогоплательщиком такого топлива. Указанный реестр составляется в произвольной форме и должен включать в себя следующие сведения: наименование документа, дату и номер документа на поставку топлива, вид топлива, количество заправленного топлива;

- реестра бункеровочных расписок, и (или) накладных, и (или) требований, и (или) ордеров, подтверждающих фактическое получение топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, водными судами (установками, сооружениями. указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 179.5 Кодекса, расположенными во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря), эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании, подписанного руководителем организации налогоплательщика или уполномоченным представителем. Указанный реестр составляется в произвольной форме и должен включать в себя следующие сведения: наименование документа, его дату и номер, место бункеровки (заправки) (порт, где применимо), вид топлива, количество заправленного топлива в тоннах;

- топливного отчета (составленного в произвольной форме), подтверждающего фактическое использование топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, водными судами (установками, сооружениями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 179.5 Кодекса, расположенными во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря), эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании, подписанного руководителем организации-налогоплательщика или уполномоченным представителем.

Следовательно, для применения установленных в пункте 22 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов, налогоплательщик должен документально подтвердить факт использования полученных средних дистиллятов в указанных целях.

Правомерность заявления налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 22 статьи 200 Кодекса, поставлена в прямую зависимость от полноты и достоверности представления документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств, суд приходит к выводу, что Обществом не выполнены условия получения налоговых вычетов, содержащиеся в статьях 200 и 201 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. 

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

На налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов и налоговых вычетов. Документы, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов, должны содержать достоверные сведения. Соответственно налогоплательщик, вступая в финансово-хозяйственные отношения с контрагентами, обязан их проверять на предмет добросовестности.

В обоснование заявленных требований ООО «Сартанкер» указывает, что Общество, используя судно «ПМ-621», осуществляло вспомогательную работу для флота, который выполнял природоохранительные услуги при производстве погрузо-разгрузочных работ на речных причалах ПАО «Саратовский НПЗ».

Однако Обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие данный факт.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом анализа всех имеющихся в деле документов и доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о признании недействительным решения № 65520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017, по правилам статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сартанкер» требований, отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2017 по делу № А57-28222/2017, отменить. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                                      Д.Р. Мамяшева