Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-11109/2018

23.05.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО «СИРИУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения 

 

установил:

ООО «ЭНЕРГОКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СИРИУС» о  взыскании основного долга 3218388,77 руб., неустойки в размере 749068,96 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 42837 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска в полном объеме настаивает и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения.

Судом ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск в части взыскания задолженности по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представил, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. После окончания перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.06.2016 № 195403, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить по ранее согласованно с покупателем заявке а  покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

В соответствии 5.1. договора покупатель в течение 60 календарных дней соответствующей поставки обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.

Согласно п. 5.4. договора в редакции протокола разногласий к нему, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 20.01.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках указанного договора продавец произвел поставку покупателю товара на общею сумму 3861680,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 25.05.2017 № 583/4330 на сумму 3852412,61 руб., универсальным передаточным документом от 17.08.2017 (принято покупателем 21.08.2017) № 583/7473 на сумму 9268,37 руб.

Факт поставки и принятия товара покупателем на указанную сумму подтверждается подписями уполномоченных лиц на приемку товара и печатью предприятия-покупателя на указанных выше передаточных документах, и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора поставки покупатель оплату поставленного товара произвел в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3218388,77 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2017 исх. № 60123 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования в указанной части не оспорил, отзыв и возражения на иск с контррасчётом задолженности в материалы дела не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На задолженность по основному долгу истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.4. договора в редакции протокола разногласий к нему предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы задолженности по каждой товарной накладной отдельно (с учетом частичного погашения), периода просроченного обязательства (с учетом отсрочки платежа 60 календарных дней), процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки), в связи с чем размер неустойки по состоянию на 15.03.2018 составил 749068,96 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан неверным, как рассчитанный без учета суммы и даты частичного погашения.

Вместе с тем суд учитывает, что перерасчет неустойки с учетом суммы и даты частичного погашения приведет к увеличению размера неустойки, а при принятии решения суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, кроме того, взыскание неустойки в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки до 340023,16 руб., из расчета двукратной учетной ставки Банка России.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на то, что предусмотренный условиями договора размер неустойки 0,1% в день значительно превышает годовую ставку рефинансирования Банка России и не может быть признан адекватной и соизмеримой мерой договорной ответственности.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем, соответствующие доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 749068,96 руб., а в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки надлежит отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, а иск удовлетворен, обязанности по возмещению расходов на уплату госпошлины надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с ООО «СИРИУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 3218388,77 руб., неустойку в размере 749068,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42837  руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев