Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-6423/2022

город Калининград

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбалт» (238522, 

<

...> строение 4, офис 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 6, пом/ком/оф I/105Г/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 174 337,84 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства №214/ТМ-МА от 12.04.2021, 4 666,76 руб. пени за апрель и май 2022 года и 6 380 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии:

от истца:           ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:    не явился, извещен;

установил:

12.4.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 214/ТМ-МО аренды транспортного средства сроком на 6 месяцев. Соглашениями к договору от 10.10.2021 и 04.04.2022 стороны увеличили срок аренды до 16.10.2022.

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в рок до 7 числа каждого текущего месяца аренды, в размере 83 800 руб. (п.5.1) со дня передачи транспортного средства в аренду, до даты его возврата арендодателю (п. 5.3). 

Соглашением от 10.10.2021 с 17.10.2021 размер арендной платы увеличен до 88 300 руб., а соглашением от 04.04.2022 с 17.04.2022 размер арендной платы увеличен до 109 000 руб.

Транспортное средство возвращено ответчиком 19.05.2022, однако за период с апреля 2021 по май 2022 у него образовалась задолженность в размере 243 066 руб., на которую истцом согласно п. 6.2 договора начислена пеня в размере 20 403 руб. за период с 07.03.2022 по 19.05.2022.

На дату возврата транспортного средства за ответчиком также имелась задолженность по возмещению убытков арендодателя в размере 28 340 руб., по претензиям № 7 от 16.02.2022 (на сумму 25 940 руб.) и № 14 от 11.04.2022 (на сумму 2 400 руб.).

В нарушение условий договора возвращенное транспортное средство не соответствовало его комплектации и состоянию при передаче в аренду и имело не устраненные арендатором недостатки и ухудшения, зафиксированные в акте возврата: отсутствовал принтер терморегистратора, резиновые упоры заднего подрамника, повреждены плиты опор, сломана холодильная установка, стоимость устранения которых составила 50 128 руб. 

В связи с этим в порядке п. 3.2.3 и 4.2 договора истец произвел удержание обеспечительного платежа, оплаченного ответчиком платежным поручением № 623 от 15.07.2021 на сумму 167 600 руб., в том числе: 

-28 340 руб. в возмещение убытков арендодателя,

-50 128 руб. в возмещение стоимости ремонта возвращенного арендатором транспортного средства,

-20 403,84 руб. в счет пени за просрочку арендной платы,

-68 728,16 руб. в счет частичной оплаты задолженности по арендной плате за март 2022 года.

О произведенном удержании арендодатель уведомил арендатора письмом исх. № 725/22 от 30.05.2022.

После удержания задолженность ответчика перед истцом составила 174 337,84 руб., из которых:

-за март 2022 года – 9 571,84 руб.,

-за апрель 2022 года – 97 960 руб.,

-за май 2022 года – 66 806 руб. 

Неисполнения претензии о необходимости погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области (п. 7.7 договора) с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 05.07.2022. 

В окончательном виде истец просил взыскать 174 337,84 руб. задолженности по арендной плате, 4 666,76 руб. пени за период с 20.05.2022 по 06.06.2022 и распределить расходы по уплате госпошлины.

Суд признает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно  ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Доказательство погашения взыскиваемой задолженности материалы дела не содержат.

Удержание из внесенного ответчиком обеспечительного платежа произведено истцом в порядке п. 3.2.3 и 4.2 договора, ст. 329, п. 1 ст. 391.1, ст. 410 ГК РФ в связи с чем ссылки ответчика на нарушение очередности оплаты финансовых обязательств отклоняются судом.

В п. 6.2 договора сторонами предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока оплаты аренды и ее размер, что соответствует ст. 330 и 331 ГК РФ.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан верным, произведен с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на задолженность, возникшую в период действия моратория, в связи с чем соответствующие доводы ответчика не принимаются судом в о внимание. 

Ответчиком не представлены суду документы, опровергающие доводы истца, или контррасчет задолженности и пени.

При изложенных обстоятельствах истцовые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует также взыскать            6 370 руб. государственной пошлины, излишен уплаченная госпошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбалт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбалт» 174 337,84 руб. задолженности по арендной плате, 4 666,76 руб. пени за период с 20.05.2022 по 06.06.2022, 6 370 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбалт» из федерального бюджета Российской Федерации 10 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                           С.А. Зинченко