АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-166806/25-65-1666

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (105005, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Радио, д. 24, к. 1, этаж 7, помещ. 717, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 211 842 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 842 руб.  

Определением суда от 17 июля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать полностью.  

Дополнительно от истца в материалы дела поступили возражения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Из текста искового заявления следует, что ОАО "РЖД" были отклонены запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов ООО "Эколайн" с указанием причины отклонения, а именно согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 06.09.2010 г.  

Вследствие незаконного отклонения запросов вагоны были перемещены на станцию перемещения помимо воли ООО "Эколайн", плата за перемещение была списана с ЕЛС ООО "Эколайн".  

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд полагает, что ОАО «РЖД» в соответствии с законом отказало в согласовании запросов-уведомления.  

В соответствии со статьей 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона отправитель до предъявления его для перевозки представляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона.  

Согласно абз. 2 статьи 12 УЖТ РФ перевозчик согласовывает запрос-уведомление с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ для отказа в согласовании заявки.  

Согласование запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов регламентировано Приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214 "Об утверждении перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании Запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов" (далее - Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки) и Технологией рассмотрения Запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р.  

Статьей 11 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик вправе отказать в согласовании заявки на перевозку грузов при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки, перечень которых утвержден приказом Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192 (далее – Приказ Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192).  

Из представленных в материалы дела запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов видно, что в графе 89 «Отметки перевозчика» присутствует отметка об отказе в согласовании согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 06.09.2010.  

В соответствии с абз. 19 ст. 44 УЖТ РФ на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, порожние грузовые вагоны без оформленных в установленном порядке перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути припортовой железнодорожной станции с железнодорожных путей необщего пользования и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на другую железнодорожную станцию для нахождения таких вагонов до распоряжения их владельца.  

Из представленных в материалы дела уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э от 18.01.2025 № 205, от 04.01.2025 № 118, от 04.01.2025 № 113, от 24.01.2025 № 874, от 12.01.2025 № 54, от 15.01.2025 № 69 подтверждается факт передачи ОАО «РЖД» порожних вагонов в отсутствие согласованных на перевозку порожних вагонов перевозочных документов.  

Факт подачи вагонов на пути общего пользования без оформленных перевозочных документов и уведомления "Эколайн" о подаче порожнего вагона на путь общего пользования без перевозочных документов и о начале времени  

нахождения порожнего вагона на пути общего пользования подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 24.01.2025 № 21/102, от 24.01.2025 № 21/103, от 16.01.2025 № 21/47, от 16.01.2025 № 21/41, от 16.01.2025 № 21/42, от 16.01.2025 № 21/39, от 16.01.2025 № 21/45, от 21.01.2025 № 240, от 13.01.2025 № 10/58, от 16.01.2025 № 10/113, от 16.01.2025 № 10/114, от 18.01.2025 № 33/223, от 18.01.2025 № 34/108.  

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ № 273 от 31.05.2016, станции Лужская, Новый порт, Октябрьской железной дороги, Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги является припортовыми железнодорожными станциями.  

В связи с отсутствием согласованных запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, перевозчик воспользовался своим законным правом и переместил спорные вагоны, на утвержденные ОАО «РЖД» станции перемещения для приема вагонов с припортовых станций, в соответствии Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1180 (далее – Правила № 1180).  

Пунктом 8 Правил перемещения № 1180 установлено, что на припортовой железнодорожной станции порожние грузовые вагоны без оформленных перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования с железнодорожных путей необщего пользования, и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и настоящими Правилами, вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения.  

В связи с тем, что собственник вагона ООО "Эколайн" не предпринял действия по оформлению перевозочных документов, ОАО «РЖД» переместило спорные вагоны на утвержденные станции перемещения.  

Таким образом, ОАО «РЖД» распорядилось порожними вагонами исходя из нормативно установленных полномочий, предусмотренных статей 12, 44 УЖТ РФ, Правил № 347, Правил № 1180.  

В силу абз. 22 ст. 44 УЖТ РФ перемещение порожнего грузового вагона с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения осуществляется за счет владельца вагона. Размер платы за перемещение порожнего грузового вагона определяется в порядке, установленном для определения размера платы за перевозку такого вагона.  

ОАО «РЖД» на основании требований на перемещение порожнего грузового вагона ЭО176705, ЭН286535, ЭН286896, ЭН285685, ЭМ962158, ЭМ962154, ЭМ962152, ЭМ962168, ЭМ962178, ЭМ962163, ЭО176699, ЭН291975, ЭН291979, ЭН291993, ЭН291981, ЭН291988, ЭН291965, ЭН291985, ЭН463799 начислило плату за перевозку перемещение порожнего вагона, а ООО "Эколайн" оплатило ее.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, истец в данном случае должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных  

средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

В тоже время истцом в материалы дела не представлено доказательств приобретения ответчиком денежных средств без законных на то оснований.  

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для возврата провозной платы или освобождения истца от обязанности по оплате перевозки.  

Исходя из закрепленных статьями 8, 9, частью 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений арбитражный суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Бушкарев