АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5100/2019

г. Владивосток

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании 27 178 рублей 68 копеек 

при участии: до перерыва: от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.02.2019 №233 до 22.02.2020;  от ответчика – не явился, извещен, (после перерыва): от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность от 23.01.2019 №189 до 22.01.2020; ФИО4, удостоверение, доверенность от 16.01.2019 №35 до 31.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен.  

установил:

установил: Владивостокская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» (далее – ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» безвозмездно, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить следующие недостатки выполненных работ по контракту № 0320100007618000033-0003372-02, в здании по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова д. 14, а именно: на оконном блоке размером 2000x1750, в помещении серверной на 8-м этаже здания заменить уплотнительную резинку подвижной части окна по всей длине верхней части окна; на оконном блоке размером 2000x1750, в  помещении серверной на 8-м этаже здания устранить образовавшийся грибок над откосом площадью 0,75 м2 ; устранить протекание на оконном блоке размером 2000 х 1750 в кабинете № 4 на 8 этаже здания; устранить протекание на оконном блоке размером 2910 х 1200 в кабинете № 9 на 8 этаже здания; устранить протекание на оконном блоке размером 2890 х 1200 в кабинете № 9 на 8 этаже здания; устранить образовавшийся грибок на оконном блоке размером 2890 х 1200 в кабинете № 9 на 8 этаже здания; взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.4. контракта в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей; взыскании штрафа по пункту 7.5 контракта в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта в размере 26 178 рублей 68 копеек.

В судебном заседании 20.06.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.06.2019 до 11 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание ни до объявления перерывов не после не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по имеющимся материалам в деле.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Владивостокской таможней  (Заказчик) и ООО «КАМ-ДВ» (Подрядчик) заключен контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (замена оконных блоков) СПП таможни по адресу 

<

...> (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальными сметными расчетами № 1. (Приложение № 2 к Контракту) (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Начало выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта; срок окончания выполнения работ: не позднее 31.08.2018 (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 872 622 рубля 81 копеек, НДС не предусмотрен (основание: в соответствии с главой 26.2 НК РФ) (пункт 2.1).

Подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами Акта об исполнении Контракта (пункт 6.3).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты) вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, Подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет всроки, согласованные с Заказчиком, и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков (дефектов) (пункт 6.4).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, -который подписывается Заказчиком и Подрядчиком, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом (пункт 6.5).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта и составляет 26 178 рублей 68 копеек (пункт 7.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей (пункт 7.5).

Работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом 06.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сдачи-приемки объекта.

09.11.2018 в задании Владивостокской таможни, расположенном по адресу: 

<

...> после выпадения осадков произошло протекание воды по оконным проемам и отделке оконных проемов, о чем представителями заказчика был составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ, данный акт был направлен подрядчику с предложением устранить недостатки своими средствами и за свой счет в срок до 15.11.2018. Подрядчик в указанный срок недостатки не устранил.

Заказчик 03.12.2018 №36-41/61053 и 10.12.2018 № 36-41/62293 направил подрядчику требования о необходимости устранения недостатков, а также о добровольной уплате штрафов, предусмотренных пунктами 7.4, 7.5 контракта в размере 26 178 рублей 68 копеек и 1000 рублей 00 копеек соответственно.

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий, предусмотрен в пункте 8.3 контракта и не может превышать 10 (десяти) календарных дней со дня их получения.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункта 6.2 контракта Подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6.4 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты) вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, Подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком, и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков (дефектов).

Наличие выявленных недостатков подтверждается актом обнаруженных недостатков от 09.11.2018, от подписания которого представитель ответчика отказался.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков  в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 6.4  государственного контракта.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных  в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается материалами дела.

О назначении судебной экспертизы качества выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно обязать ООО «КАМ-ДВ» безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту на выполнение работ по замене оконных блоков в помещениях здания Владивостокской таможни,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (один месяц) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании 26 178 рублей 68 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 контракта и штрафа по пункту 7.5 контракта в размере 1 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт | неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта и составляет 26 178 рублей 68 копеек.

Пунктом 7.5 договора установлено, что за каждый факт не исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 рублей. 

Как пояснил истец в судебном заседании, штраф по пункту 7.4 контракта начислен за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства выразившегося в некачественном выполнении работ, штраф по пункту 7.5 начислен за нарушение срока устранения недостатков. 

Вместе с тем, за нарушение срока исполнения обязательства, в предусмотренных Законом № 44-ФЗ и контрактом, заключенным между сторонами, может быть начислена неустойка, а не штраф. Также срок устранения недостатков сторонами в договоре не предусмотрен. В связи с этим суд отказывает во взыскании штрафа в размере 1 000 рублей. 

Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно выполнение работ с недостатками подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 09.11.2018.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с этим привлечение ответчика к ответственности по пункту 7.4 контракта в виде штрафа в размере 26 178 рублей 68 копеек суд находит правомерным. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 26 178 рублей 68 копейки подлежат удовлетворении.

Во взыскании штрафных санкций в остальной части суд отказывает. 

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требований в и доход федерального бюджета, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» безвозмездно, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу устранить следующие недостатки работ, выполненных по контракту №0320100007618000033-0003372-02 от 21.06.2018, в здании по адресу: 

<

...> а именно: на оконном блоке размером 2000x1750, в помещении серверной на 8-м этаже здания заменить уплотнительную резинку подвижной части окна по всей длине верхней части окна; на оконном блоке размером 2000x1750, в помещении серверной на 8-м этаже здания устранить образовавшийся грибок над  откосом площадью 0,75 м2; устранить протекание на оконном блоке размером 2000 х 1750 в кабинете № 4 на 8 этаже здания; устранить протекание на оконном блоке размером 2910 х 1200 в кабинете № 9 на 8 этаже здания; устранить протекание на оконном блоке размером 2890 х 1200 в кабинете № 9 на 8 этаже здания; устранить образовавшийся грибок на оконном блоке размером 2890 х 1200 в кабинете № 9 на 8 этаже здания. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» в пользу Владивостокской таможни 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 68 копеек штрафа. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.