Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «28» марта 2022 г.                                                          Дело № А50-30936/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614111, 

<

...>) 

о взыскании 9 850 руб. 34 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НП «Камская химическая компания» о взыскании 113 249 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с февраля по сентябрь 2021г., 8 148 руб. 03 коп. неустойки за период с 10.04.2021г. по 18.11.2021г. по ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 154 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на 21.03.2022г., на 28.03.2022г. по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в ходатайстве от 21.03.2022г. заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 9 850 руб. 34 коп. за период с 10.04.2021г. по 11.02.2022г., а также 150 руб. 44 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления. Судебное заседание в ходатайствах от 21.03.2022г. и от 28.03.2022г. просит провести в его отсутствие. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ранее исковые требования не признавал по мотивам возражений на исковое заявление. Указал, что договор между сторонами не заключен, счета-фактуры выставлены несвоевременно, расчет за тепловую энергию произведен истцом необоснованно и неверно, подача горячей воды в период с февраля по сентябрь 2021г. не производилась в связи с заменой трубопровода горячего водоснабжения, задолженность за спорный период отсутствует, оплачена в полном объеме. В ходатайстве от 18.03.2022г. просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ2600-10778 от 12.10.2021г. между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика письмом № 71000-041-07/5548 от 12.10.2021г. проект договора со стороны последнего не возвращен и не подписан.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с февраля по сентябрь 2021г. поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на принадлежащий ему объект (нежилое помещение, общей площадью 466,2 кв.м.) по адресу: 

<

...>), ответчик поставленные ресурсы принял, однако оплата по выставленным счетам-фактурам своевременно не произве, в результате чего образовалась задолженность.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/8292 от 26.10.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с февраля по сентябрь 2021г. тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме 11.02.2022г., то есть, после подачи иска, в связи с чем, истец на требовании о взыскании задолженности не настаивает. 

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 9 850 руб. 34 коп. за период с 10.04.2021г. по 11.02.2022г., согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как не подтвержденные представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Бесспорных доказательств отсутствия горячего водоснабжения в помещении в спорный период ответчик не представил, также как и доказательств уведомления поставщика ресурса или управляющей компании о замене системы горячего водоснабжения и отключении горячей воды в помещении (установки заглушки) на спорный период. Само по себе заключение ответчиком договора подряда от 31.05.2021г. с подрядной организацией на замену радиаторов отопления, трубопроводов водоснабжения и канализации, не свидетельствует  об отсутствии в помещении горячей воды в исковой период. 

Возражений по уточненным истцом требованиям (частично приняты доводы ответчика об отсутствии горячей воды в сентябре 2021г.) ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы истца в сумме 150 руб. 44 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 06.12.2021г., реестром полученной корреспонденции для доставки от 26.10.2021г., договором на оказание услуг по доставке документов, актом, счетом на оплату, платежным поручением.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 26 878 руб. 40 коп., из которых: 17 027 руб. 97 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 9 850 руб. 43 коп. подлежит взысканию по решению суда. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 2 648 руб. 00 коп. (4648-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 34 коп. неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 150 (сто пятьдесят) руб. 44 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 47670 от 08.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина