Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4126/2020

05 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети "ЭРЭЛЛЭЭХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НерюнгриТеплоНаладка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 689 928,12 руб.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия),

с участием представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 13.03.2020; 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 07.08.2020 №5;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети "ЭРЭЛЛЭЭХ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НерюнгриТеплоНаладка" о взыскании 2 689 928,12 руб., из них                         2 645 333,29 руб. основной долг по договору подряда № 33-05/2019 от 30.05.2019,                        44 594,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2020 по 15.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 44 594,83 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

20.10.2020 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство №535 о приобщении к материалам дела платежного поручения №822 от 25.09.2020.

22.10.2020 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство №542 о приобщении к материалам дела платежного поручения №902 от 16.10.2020.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 33-05/19, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту магистральных сетей теплоснабжения промзоны ОАО ХК «ЯУ» МО «Город Нерюнгри». 

Сроки выполнения работ: с 01.06.2019 по 30.08.2019 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ является приблизительной и составляет 3 000 000 руб.

Окончательная стоимость работ определяется на основании двусторонне подписанного акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), в котором, по необходимости, указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ, и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных подрядчиком 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета – фактуры, акта сдачи – приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), дефектной ведомости и акта контрольного обмера, подписанных представителями заказчика и подрядчика.

По условиям пункта 3.5 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае изменения расчетного счета, подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет, несет подрядчик.

30.08.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым продлили срок действия договора и выполнения работ: с 01.09.2019 по 29.02.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 2 645 333,29 руб. основного долга и 44 594,83 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 01.04.2020. В ответ на претензию истца ответчик заявил о рассрочке исполнения обязательств до 31.08.2020.

В отзыве от 02.09.2020 № 429 ответчик с иском не согласился.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом пункт 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что факт сдачи результата работ истцом и его приемка подтверждаются материалами дела: актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.02.2020 №№ 1, 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.02.2020 № 1, которые подписаны сторонами без замечаний к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ на сумму  2 645 333,29 руб.

При рассмотрении дела ответчик возражений по выполненным истцом работам не заявил.

Стоимость выполненных истцом работ ответчиком оплачена в полном объеме на общую сумму 2 645 333,29 руб., из них 45 333,29 руб. по платежному поручению № 313 от 28.04.2020, 650 000 руб. по платежному поручению № 445 от 03.06.2020, 650 000 руб. по платежному поручению № 600 от 16.07.2020, 650 000 руб. по платежному поручению № 822 от 25.09.2020, 650 000 руб. по платежному поручению № 902 от 16.10.2020.

Истец, подтвердив факт оплаты, уменьшил исковые требования до взыскания суммы  процентов в размере 44 594,83 руб.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Рассматриваемым договором неустойка за просрочку оплаты заказчиком стоимости выполненных работ не предусмотрена, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 44 594,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 15.06.2020, начисленных на сумму долга – 2 645 333,29 руб.

В судебном заседании 29.10.2020 истец пояснил, что пункт 3.5 договора был принят для упорядочения налоговой отчетности.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 01.03.2020, поскольку соответствует условиям пункта 3.4 договора об оплате стоимости работ на основании перечисленных в этом пункте договора документов. Акты формы КС-2, справка формы КС-3 подписаны ответчиком 29.02.2020, к оплате предъявлен счет № 1 от 29.02.2020. 

Кроме того, ответчик не оспорил надлежащими доказательствами начало периода начисления процентов. 

По доводам ответчика, финансирование данного вида работ было запланировано на третий квартал 2019 года, ввиду несвоевременного выполнения работ истцом (продление срока выполнения работ по условиям договора) денежные потоки были перераспределены.

Между тем, ответчик, подписав дополнительное соглашение от 30.08.2019, согласился на изменение сроков выполнения работ.

Следовательно, согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства оплатить выполненные работы, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в не исполнении обязательства, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

В этой связи доводы ответчика об отсутствии его вины судом не принимаются.

Расчет процентов истцом произведен неверно, без учетом произведенных ответчиком платежей.

За период с 01.03.2020 по 15.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 43 095,70 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 645 333,29 р.

01.03.2020

26.04.2020

57

6,00

2 645 333,29 × 57 × 6% / 366

24 718,69 р.

2 645 333,29 р.

27.04.2020

28.04.2020

2

5,50

2 645 333,29 × 2 × 5.5% / 366

795,05 р.

-45 333,29 р.

28.04.2020

Погашение части долга

2 600 000,00 р.

29.04.2020

03.06.2020

36

5,50

2 600 000,00 × 36 × 5.5% / 366

14 065,57 р.

-650 000,00 р.

03.06.2020

Погашение части долга

1 950 000,00 р.

04.06.2020

15.06.2020

12

5,50

1 950 000,00 × 12 × 5.5% / 366

3 516,39 р.

-650 000,00 р.

16.07.2020

Погашение части долга

-650 000,00 р.

25.09.2020

Погашение части долга

-650 000,00 р.

16.10.2020

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 43 095,70 р.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 43 095,70 руб., в остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 36 450 руб. от цены иска – 2 689 928,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до разрешения спора истцом заявлено ходатайства об уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее исковое заявление принято к производству  - 03.08.2020, после ответчиком произведена оплата на сумму 1 300 000 руб. (650 000 руб. по платежному поручению № 822 от 25.09.2020, 650 000 руб. по платежному поручению № 902 от 16.10.2020). 

При цене иска 1 300 000 руб. государственная пошлина составляет 26 000 руб.

По иску о взыскании 44 594,83 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб., размер удовлетворенных исковых требований - 43 095,70 руб., то есть 96,64%, соответственно, размер подлежащей возмещению ответчиком государственной пошлины составляет 1932,80 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 27 932,80 руб. (26 000 руб. + 1932,80 руб.).

Истцу возврату подлежит государственная пошлина в размере 5 915 руб., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 8 450 руб. (36 450 руб. – 26 000 руб. – 2 000 руб.).

В остальной части государственная пошлина возлагается на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ (иск о взыскании 44 594,83 руб. удовлетворен частично) и применительно к абз. 2 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оплата задолженности в сумме 1 345 333,29 руб. произведена ответчиком до принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований до 44 594,83 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТеплоНаладка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети "ЭРЭЛЛЭЭХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 095,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 932,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети "ЭРЭЛЛЭЭХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 915 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 30.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева