АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-45103/2018

г. Новосибирск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Решение  изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск

к  обществу с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия», г. Бердск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (далее – заинтересованное лицо, ООО  НКЦ ОИН «Биотерапия», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской  деятельности.

Заинтересованное лицо факт выявленных нарушений не оспаривает, просит снизить административный штраф ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, ООО НКЦ ОИН «Биотерапия» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-54-01-004380 от 30.05.2018, выданной министерством здравоохранения Новосибирской области.

На основании распоряжения от 28.09.2018 года № 522-Пр/18 в период с 11 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом  обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляющего деятельность по адресу: 633004, 

<

...>.

По итогам проверки 08.11.2018 составлен акт № 54180702834887/1048768, 54180702834895/1048811, в котором зафиксировано, что ООО НКЦ ОИН «Биотерапия» допустило грубые нарушения лицензионных требований  установленных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвердившим соответствующее Положение о  лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение), а именно:

1. в нарушение подпункта б) пункта 4 Положения в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке  отсутствует оснащение кабинетов и отделений в полном объеме, а именно: терапевтического кабинета, кардиологического кабинета, кабинета врача-гастроэнтеролога, кабинета врача-акушера-гинеколога, оториноларинголочиского кабинета, психотерапевтического кабинета, кабинета врача-хирурга, кабинета врача-эндокринолога, кабинета врача-профпатолога, кабинета врача-невролога, офтальмологического кабинета, отделения анестезиологии и реанимации на 1 пациенто-место, дополнительного оснащения операционной медицинской организации, выполняющей оперативные вмешательства по профилю «торакальная хирургия», урологического кабинета, отделения онкологических хирургических методов лечения, кабинета колопроктологии;

2. в нарушение подпункта «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием): на момент проверки выявлено отсутствие действующего сертификата у следующих специалистов: 

- у члена врачебной комиссии по проведения предварительного или периодического осмотра ФИО4 не представлен сертификат по специальности «профпатология»;

на момент проверки выявлено отсутствие действующего сертификата у следующих специалистов:

- ФИО5 - согласно трудовому договору данный сотрудник находится на должности врача оториноларинголога, представлен сертификат сроком действия до 08.10.2018;

- ФИО6 - согласно трудовому договору данный сотрудник находится на должности старшая медицинская сестра, представлен сертификат «операционное дело» (в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» требованием к квалификации Старшая медицинская сестра является - среднее профессиональное образование (повышенный уровень) по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «Сестринское дело в педиатрии» без предъявления требований к стажу работы. )

- ФИО7 - согласно расписанию осуществляет прием как врач-невролог, трудовой договор и квалификационные документы не представлены.

- подпункта а) пункта 5 Положения в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи в ООО НКЦ ОИН «Биотерапия» отсутствует оснащение кабинетов в полном объеме: терапевтического кабинета, кардиологического кабинета, врача-гастроэнтеролога, врача-акушера-гинеколога, оториноларингологического кабинета, психотерапевтического кабинета, врача-хирурга, врача-эндокринолога, врача-профпатолога, врача-невролога, офтальмологического кабинета, отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения, отделение хирургическое торакальное, урологического кабинета, отделения онкологических хирургических методов лечения, кабинета колопроктологии. 

В ходе проверки установлено, что  в представленных амбулаторных картах: пациентки С ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациентки Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациентки П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациентки 3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациентки Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует расшифровка подписи узких специалистов, в связи с чем не предоставляется возможным идентифицировать специалистов проводивших данный вид осмотров.

 На момент проверки представлены следующие амбулаторных карт пациентов: П. 07.03.1972г.р.; С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; И.14.05.1955 г.р.; Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в которых выявлены нарушения пунктов 5, 6, 7, 8, 23 Приложения №1 в части отсутствия справок с заключением нарколога и психиатра, позволяющих идентифицировать медицинское учреждение проводившее данные виды осмотров (в соответствии с лицензией ЛО-54-01-004380 от 30.05.2017 выданной ООО «Биотерапия» в перечне выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности не включены такие виды деятельности как «психиатрия», «психиатрическое освидетельствование», «психиатрия-наркология» и «лабораторная диагностика» либо «клиническая лабораторная диагностика»); пунктов 25 и 26 приложения №2, в части отсутствия заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием согласно форме № 002-О/у.

04.12.2018 административным органом составлен протокол № 170/18 по делу об административном правонарушении в отношении ООО НКЦ ОИН «Биотерапия» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «а»  пункта 5  Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи, установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Исходя из изложенного, представленных в материалы дела доказательств,  суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований  подпункта «б», «д» пункта 4, подпунктов «а» пункта 5 Положения.

 Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 вышеназванного Закона к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. 

По смыслу положений статей 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. 

Согласно пункта 3 части 3 статьи 37 Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи определяют, в том числе стандарты оснащения медицинской организации необходимым медицинским оборудованием. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь. 

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанного в пп. «б» пункта 4 Положения  требования о наличии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд пришел к выводу, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств исключительности  случая.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц -  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания - санкция должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к фонду  карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (633004,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.12.1996 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>/КПП 540601001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области,  БИК 045004001, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                           Т.В.Абаимова