АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14429/2017

г. Белгород

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "СОФИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС  России по г. Белгороду об отмене решения совета директоров,  

при участии в судебном заседании  

от истцов: не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику АО "СОФИС" с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.  Белгороду об отмене решения совета директоров, оформленного протоколом № 2 от  03.11.2017 г.  

В судебном заседании представитель ФИО2 требования подержал по  основаниям указанным иске, представленных документах.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.  123, 156 АПК РФ,  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «СОФИС» зарегистрировано 12.07.1993 г.  администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района за регистрационным  номером 1096. Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области 11.12.2002 г. в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись  о юридическом лице ЗАО «СОФИС», зарегистрированном до 01.07.2002 г., за ОГРН  1023102373535.  

Держателем реестра акционеров АО «СОФИС» является ООО СР «РЕКОМ». 

Согласно выписке из реестра № 000117-0066 от 27.01.2017 г. ФИО2  является владельцем 1653852 обыкновенных акций.  

Обращаясь в суд, истцы указывают, что 03.11.2017 г. было проведено собрание  совета директоров общества в составе в ФИО4, ФИО5, ФИО6, принятые решения были оформлены Протоколом № 2 от 03.11.2017 г.  

Согласно протокола повестка собрания состояла из следующих вопросов:  утверждение кандидатуры секретаря собрания Совета директоров Общества; избрание  Генеральным директором АО «Софис» ФИО7  

Советом директоров были приняты следующие решения: 

- по первому вопросу: избрать секретарем собрания Совета директоров общества  ФИО4;  

по второму вопросу: избрать Генеральным директором АО «Софис»  ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Посчитав, что принятые решения совета директоров акционерного общества  «Софис», оформленные Протоколом № 2 от 03.11.2017 г., являются незаконными, истцы  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается  принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в  собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников  соответствующего гражданско-правового сообщества.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания  недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными  законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от  такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо,  если из закона не следует, что решение ничтожно.  

В силу подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого  кворума.  

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе  обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением  требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем  собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением  нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела  вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не  могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются  существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.  

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров  может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен  был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для  признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок  обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска  восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал  указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.  

Как преюдициально установленном судом в порядке ст. 69 АПК РФ, с учетом  рассмотрения дела № А08-1337/2017 исковые требования Морозовой Надежды  Николаевны о признании недействительными решения внеочередного общего собрания  акционеров ЗАО «Софис», оформленные протоколом акционеров ЗАО «Софис» от 26  августа 2016 года, удовлетворены.  

Судом установлено, что 26.08.2016 г. проведено внеочередное собрание  акционеров ЗАО «СОФИС» (протокол от 26.08.2016 г.), по следующим вопросам повестки  дня:  

1. В связи со смертью генерального директора ФИО8 19  июля 2016 года предложить кандидатуру на должность генерального директора  ФИО5.  

2. Утверждение Устава ЗАО «СОФИС» в новой редакции.  3. Избрание членов Наблюдательного Совета.  

4. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества. 

По первому вопросу повестки дня внеочередное собрание акционеров избрало  генеральным директором ФИО5.  

По второму вопросу повестки дня утвержден устав организации в новой редакции. 

По третьему вопросу повестки дня в состав членов наблюдательного совета  избраны: ФИО9 (председатель наблюдательного совета), ФИО5,  ФИО2, ФИО4, ФИО6  

По четвертому вопросу повестки дня (выборы ревизионной комиссии) в связи с  отсутствием кворума, вопрос не рассматривался.  

Судом в раках указанного дела установлено, что решения приняты при участии  лиц, обладавших голосами в 49,74 % голосов размещенных голосующих акций общества,  что менее необходимого количества, решения, оформленные протоколом акционеров ЗАО  «Софис» от 26.08.2016 г., ничтожны.  

Указанное решение вступило в законную силу. 

Из вышеизложенного следует, что избранный Наблюдательный совет не обладал  полномочиями с момента его избрания и не мог принимать решения в отношении  общества.  

Кроме того, при проведение оспариваемого совета директоров были допущены  следующие нарушения требований Закона об акционерных общества.  

Согласно п. 1 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах» члены совет директоров  избирается собранием акционеров на срок до следующего годового собрания акционеров.  Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, предусмотренные п.  1 ст. 47 настоящего федерального закона.  

Согласно п. 1 ст. 47 закона «Об акционерных обществах» собрание должно быть  проведено не позднее шести месяцев после окончания отчетного периода. То есть срок  действия совета директоров избранного 26 августа 2016 года истек в июне 2017 г.  

Решение совета директоров принятое 03.11.2017 г. принято за пределами сроков  полномочия совета директоров.  

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ № 208-фз от 26.12.1995 заседание совета директоров  (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров  (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена  совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества  или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц,  определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета  директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или  внутренним документом общества.  

Также из материалов следует, что достоверных и допустимых доказательств в  порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, того, что председатель совета директоров уведомлял  ФИО2 о проведение собрания совета директоров, суду не представлено.  

Решение совета директоров от 03.11.2017 г. принято с нарушением действующего  законодательства, с превышением полномочий совета директоров, а также нарушило  право истцом на участие в управлении обществом.  

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и указанных норм закона,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.  

2. Признать недействительными решения совета директоров АО "СОФИС",  оформленного протоколом акционеров № 2 от 03.11.2017 г.  

3. Взыскать с АО "СОФИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ФИО3 6000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев