АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11711/2022

г. Владивосток

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 366 рублей

третье лицо - СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество страховая компания «АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА"«Система» (далее – ответчик) о взыскании 11 366 рублей ущерба в порядке суброгации.

В порядке статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 12.08.2022 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.10.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В связи с чем в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил об истечении срока исковой давности.

Третье лицо отзыв не представил, позицию по делу не выразило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно транспортным накладным № Sistema-LORUS-956VM20201101572-1 от 03.11.2020, № Sistema-MSMR-956VM20210102653-1 от 06.01.2021 ООО «Система» подготовило и организовало перевозку автомобиля MAZDA СХ-5 V1N: RUMKEE WLA03081607 (далее - автомобиль), маршрут перевозки – 

<

...> - 

<

...>; 

<

...> - 

<

...>.

К перевозке автомобиль принят ответчиком 03.11.2020, 06.01.2021 и в эти же даты автомобиль был сдан ответчиком грузополучателю, ООО «Лорус Эс Си Эм».

Как следует из иска, автомобиль не был сохранен в состоянии «нового», в соответствии с отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства, автомобиль был принят к перевозке без повреждений. При сдаче/получении груза компанией грузополучателем - ООО "ПЛ"  (доверенное лицо компании ООО «Лорус Эс Си ЭМ») на автомобиле были обнаружены повреждения крыла переднего с левой стороны (3 D), арка переднего колеса с левой стороны - сломано (4 В) (графа № 2-4), о чём сделана отметка в транспортной накладной № Sistema-LORUS-956VM20201101572-1 от 03.11.2020 и № Sistema-MSMR-956VM20210102653-1 от 06.01.2021.

На момент произошедшего события поврежденный груз был застрахован в АО СК «Альянс» по Договору страхования грузов и имущества № ВСОЗ-200036384 от 01.04.2020.

В связи с наступлением страхового случая истец, как страховщик выплатил страховое возмещение в размере 11 366 рублей 00 копеек.

Полагая, что ответчик как лицо, осуществлявшее перевозку, является лицом ответственным за повреждение груза, истец письмом от 20.01.2022 направил ООО «Система» претензию исх. №МК-1844 от 09.01.2021.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в пункте 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона о транспортной экспедиции).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при перемене лиц в обязательстве, к каковой в силу закона относится суброгация, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 305- ЭС17-5719 по делу № А40-246815/2015).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (часть 3 статьи 202 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно статье 42 Устава при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (статья 40 Устава).

Перевозка спорного транспортного средства Mazda CX-5 была осуществлена ответчиком 03.11.2020 и 06.01.2021. Тогда же транспортное средство передавалось ответчиком грузополучателю.

В силу вышеприведенных положений закона срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента передачи ответчиком груза в поврежденном состоянии (03.11.2020  или 06.01.2021).

Также в дело представлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства № 271600.

В данном случае исковое заявление было подано в суд посредством передачи документов в электронном виде 07.07.2022 за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом направления 20.01.2022 истцом в адрес ООО «Система» претензии исх. №МК-1844, которая согласно отчету по номеру почтового идентификатора 01.03.2022 выслана обратно ответчику по истечении срока хранения). 

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства истцом также не опровергнуты и не оспорены. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.