Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                           Дело № А42-9963/2019

«25» ноября 2019 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» (ОГРН 1095190005261, ИНН 5190903110), ул. Домостроительная, д. 6, г. Мурманск  

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пер. Островского, д. 11, г. Кола, Мурманская область 

о взыскании 249 610 руб. 48 коп.

без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс»                          (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору №Ф.2018.529797 на поставку молочной продукции для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области -1 от 14.11.2018 в сумме 245 586 руб. 68 коп., пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара, в сумме 4 023 руб. 80 коп., всего 249 610 руб. 48 коп.     

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара.  

Определением от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 09.10.2019.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 20.09.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

Определение суда от 19.09.2019 получено представителями истца и ответчика. 

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В установленные определением суда сроки от истца поступили следующие документы: акт сверки взаимных расчетов № УТ-199 от 23.10.2019 за период: 01.01.2019 – 23.10.2019, а также доказательства его направления ответчику, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 344 273 руб. 04 коп., пени, начисленные за период с 15.02.2019 по 29.10.2019, в сумме 5 727 руб. 86 коп., всего 350 000 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

25.11.2019 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Талекс Плюс» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №Ф.2018.529797 на поставку молочной продукции для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области -1 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке молочной продукции для нужд учреждений  здравоохранения Мурманской области-1 (далее-товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

Оплата поставленного товар осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения (пункт 7.2 Договора). 

Во исполнение условий заключенного Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 39-73, 87-100). 

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 344 273 руб. 04 коп. 

27.06.2019 истец направил ответчику претензию от 27.06.2019 № 216/33, в которой предложил в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность в сумме 213 280 руб. 28 коп., а также пени в сумме 2 707 руб. 92 коп. (л.д. 74-75).

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара не исполнено ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением               в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

 Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.. 

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, истец в претензии от 27.06.2019 № 216/33 заявил требования  об оплате в течение 10 календарных дней поставленного по Договору товара в сумме 213 280 руб. 28 коп.  

Требование о взыскании задолженности по договору в оставшейся  сумме в размере с учетом уточнения истцом требований 130 992 руб. 76 коп.  не было урегулировано до подачи иска в суд путем направления ответчику соответствующей претензии. 

В связи с изложенным, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов                        не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 213 280 руб. 28 коп. документально подтверждено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 5 727 руб. 86 коп. за период с 15.02.2019 по 29.10.2019. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.7.1 Договора). 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно начислил неустойку. 

Однако, с учетом оставления требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 130 992 руб. 76 коп. без рассмотрения, неустойка за период с 15.02.2019 по 29.10.2019, рассчитанная на сумму исковых требований в размере  213 280 руб. 28 коп., составляет 4 188 руб. 24 коп. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 213 280 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 4 188 руб. 24 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 254 руб. 64 коп., связанных с направлением в адрес ответчика претензии. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения почтовых расходов в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения                     (л.д. 76).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения почтовых расходов в сумме 254 руб. 64 коп. истцом документально подтвержден. 

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы истца   в сумме 254 руб. 64 коп. 

При обращении в суд истец платежным поручением от 16.08.2019 № 522 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 651 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.        

Таким образом, с учетом положений статей 110, 112 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 349 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» в части требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 130 992 руб. 76 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» задолженность по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору №Ф.2018.529797 на поставку молочной продукции для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области -1 от 14.11.2018 в сумме  213 280 руб. 28 коп., неустойку  за период с 15.02.2019 по 29.10.2019 в сумме 4 188 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 949 руб. и почтовые расходы в сумме 254 руб. 64 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 651 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова