Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2454/2021

г. Благовещенск

28 мая 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 838 547, 59 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности  от 22.04.2020, (сроком по 26.05.2023), паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 28АА 1093166 от 28.01.2020, (сроком по 21.01.2023), паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 2011/559 от 01.01.2012 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 1 582 935,49 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 2011/559 от 01.01.2012. 

Истец в предварительном судебном заседании 28.04.2021 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в предварительном судебном заседании 28.04.2021 против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере  2 838 547, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 193 руб., всего – в сумме 2 875 740, 59 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании против уточнения исковые не возражал, с расчетом согласен.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Забайкальской Дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» (далее Энергоснабжающая организация) и ООО "Амурские коммунальные системы" сложились договорные отношения, по предоставлению услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде - Договор № 2011/559 от 01.01.2012г.

Согласно п. 5.2. раздела 5. вышеуказанных Договоров. «Абонент обязан ежемесячно получать на предприятии ВКХ выставляемые счета-фактуры за оказываемые услуги и производить оплату по указанным счетам. Абонент оплачивает тепловую энергию в срок до 15 числа, месяца следующего за месяцем оказания услуг».

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения. 

Согласно п. 4.2 договора ( в редакции протокола разногласия) оплата ответчиком задолженности по настоящему договору производиться в течение календарного года равными частями.

Начисления за услуги по договору осуществляются по 1/8 (отопительный период)

Акты выполненных работ не подписаны со стороны ответчика.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 составила  2 838 547, 59 руб., расчет судом проверен, признан правильным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающая, что обстоятельства, признанные сторонами, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 данной статьи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

 Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на уточненное исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере  2 838 547, 59 руб. признаются судом обоснованным, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащими удовлетворению. 

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 158, 23 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 193 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 965, 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере  2 838 547, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 193 руб., всего – в сумме 2 875 740, 59 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 898074 от 16.02.2021 государственную пошлину в размере 10 965, 23 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      В.В. Китаев