АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года

Дело №

А44-9870/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Шадрина А.Н.,  Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу № А44-9870/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 13а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) 866 053 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.10.2012 № 370 по срокам уплаты 15.10.2016 и 15.11.2016, в том числе 393 660 руб. 74 руб. – в доход федерального бюджета и 472 392 руб. 88 коп. – в доход бюджета Новгородской области.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с включением приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2012 № 297 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов разработанного Обществом инвестиционного проекта «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» между Комитетом и ним заключен договор от 18.10.2012 № 370 аренды лесного участка общей площадью 62 304,9 га, расположенного в Окуловском лесничестве, на срок 49 лет с целью заготовки древесины.

Лесной участок передан арендатору по акту от 18.10.2012; договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2012.

Размер арендной платы, порядок ее уплаты определены в разделе 3 договора и в приложении № 5 к договору аренды, согласно которым в течении срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта (80 месяцев) ежегодный размер арендной платы исчисляется с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Согласно пункту 11 договора арендатор принял на себя обязанность уплатить арендную плату за весь период пользования лесным участком в полном объеме без учета понижающего коэффициента 0,5 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.

На основании этого Комитет произвел перерасчет арендной платы и направил Обществу претензию от 19.10.2016 № 20 о погашении задолженности.

В связи с отклонением претензии Обществом арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено пунктом 1(1) Постановления № 310, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до расторжения договора без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Пунктом 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419) предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 11 договора аренды от 18.10.2012 № 370.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, а условие договора и требование Постановления № 310 об уплате в полном объеме арендной платы без применения понижающего коэффициента 0,5 ответчиком не исполнено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

При этом, как установлено судами, коэффициент 1,6 превышения размера арендной платы, сложившийся в Новгородской области, рассчитан Комитетом на основании сведений о доходах лесного хозяйства и их распределения по получателям (форма 1-ОИП). Ввиду того, что инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в первом квартале 2016 года, суды согласились с расчетом Комитета, принявшего в расчет сведения отчетности за указанный период. 

Судами так же установлено, что расчет произведен Комитетом путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в Новгородской области инвестиционных проектов.

Указанный средний коэффициент превышения размера арендной платы, сложившийся в Новгородской области, как установлено судами, применяется ко всем пользователям без исключения. Исходя из данного коэффициента, сумма задолженности Общества по срокам уплаты 15.10.2016 и 15.11.2016 составляет 866 053 руб. 62 коп., в том числе 393 660 руб. 74 руб. – в доход федерального бюджета и 472 392 руб. 88 коп. – в доход бюджета Новгородской области.

Довод подателя жалобы о необходимости применения фактического объема изъятой древесины при расчете доначисления арендной платы отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий условиям договора аренды (раздел 3, приложение № 5) и нормам Постановления № 310.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А44-9870/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян