﻿909/2019-34751(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019 года Дело № А44-9740/2018  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

 рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2018 (судья Максимова Л.А.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 29.04.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу  № А44-9740/2018,  у с т а н о в и л: 

 Общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД», место  нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский пр., д. 7, стр. 9, пом. VIII, комн. 12,  

ОГРН 1027739244268, ИНН 7701272975 (далее – ООО «МЕД-ФУД», Общество),  обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Новгородской области, место нахождения: 173015, Великий  Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433  

(далее – Управление), от 19.07.2018 № 1037 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  штрафа в размере 150 000 руб.  

Определением Новгородского районного суда Новгородской области  

от 03.10.2018 по делу № 12-953/2018 данное заявление с приложенными к нему  документами на основании статьи 30.4 КоАП РФ направлены по  подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Новгородской области», место нахождения: 173002,  

Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300904097, ИНН 5321101472  (далее - Учреждение).  

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные  акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных  требований.  

Податель жалобы ссылается на недоказанность состава вменяемого  правонарушения и причинно-следственной связи между обнаружением  стафилококка в пробах продукции и действиями Общества. Заявитель  

указывает, что лабораторные исследования сотрудников пищевой  промышленности проводятся при приеме на работу, в дальнейшем - только по  показаниям; факт наличия у сотрудников стафилококка на момент взятия проб  спорной продукции не доказан, поскольку обследование проведено спустя  почти 3 недели, в аналогичной продукции, поставленной в этот же день в  больницу, стафилококк обнаружен не был, что свидетельствует о  необъективности данных по протоколу № 3022. По мнению Общества,  экспертное заключение не является допустимым доказательством.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии  со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  распоряжения от 07.05.2018 Управлением осуществлена внеплановая  выездная проверка государственного областного бюджетного учреждения  здравоохранения «Центральная городская клиническая больница»  

(далее – Больница), где ООО «МЕД-ФУД» осуществлялась организация  питания с пищеблока.  

В ходе проверки 15.05.2018 в 12 час. 50 мин. в присутствии представителей  Учреждения и технолога Общества произведен отбор проб пищевой продукции  (закрытый ланч-бокс), изготовителем которой является филиал Общества,  расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14, корп. 2  (далее - Филиал).  

Лабораторные испытания отобранной пробы в закрытом ланч-боксе  «супа горохового с птицей (пюре)», дата выработки – 15.05.2018,  

масса - 350 граммов, показали, что в данной пищевой продукции содержится  золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus), наличие которого в силу  положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011  

«О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011),  

не допускается. 

Результат лабораторных испытаний отражен в протоколе от 21.05.2018   № 3022 и в экспертном заключении аккредитованной экспертной  

организации - Учреждения от 29.05.2018 № 03-П/2208/1-18 (далее - экспертное  заключение).  

Управление выдало предписание от 06.06.2018 № 4382, которым обязало  Общество:  

- в срок до 09.06.2018 обеспечить лабораторное обследование работников  пищеблока Филиала на наличие патогенного стафилококка;  

- незамедлительно: в случае выявления носительства патогенного  стафилококка отстранить от работы данного сотрудника; принять меры по  недопущению загрязнения готовой продукции патогенными микроорганизмами  (инвентаря, оборудования, посуды).  

 Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.07.2018 № 319. 

 Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  

04.07.2018 Управление составило в отношении Общества протокол № 1037 об  административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.  

Постановлением Управления от 19.07.2018 № 1037 ООО «МЕД-ФУД»  

привлечено к указанной административной ответственности, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Общество, не согласившись с постановлением, оспорило его в  арбитражном суде.  

Суды, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава  вменяемого правонарушения и об отсутствии процедурных нарушений в ходе  привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказывается нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных  и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут  наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от  трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон 

 № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические  лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять  требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение  санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение  санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная,  административная и уголовная ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (статья 55).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты,  пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними  материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и  реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания  населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе,  барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и  реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения  инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний  

(отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому  регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза,  действие которых на нее распространяется.  

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории  Таможенного союза в течение установленного срока годности, при  использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели  безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к  настоящему техническому регламенту (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).  

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции,  находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей  инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих  опасность для здоровья человека и животных.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  (акт проверки юридического лица от 04.07.2018 № 319, протокол об  административном правонарушении от 04.07.2018 № 1037, акт отбора проб от  15.05.2018, экспертное заключение, протокол лабораторных испытаний от  21.05.2018 № 3022, письмо заявителя от 15.06.2018 о выполнении предписания,  согласно которому 34 работника пищеблока из 82 явились носителями  стафилококка и отстранены от работ по приказу директора от 14.06.2018  

 № 100), суды установили несоответствие изъятой продукции «супа горохового 

с птицей» требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям.  Нарушения фактически допущены ООО «МЕД-ФУД» на стадии процесса  изготовления данной продукции. Дальнейшая реализация потребителям  продукции, не соответствующей требованиям технического регламента по  микробиологическим показателям, создает угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан и образует объективную сторону административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  

статьи 14.43 КоАП РФ. 

В кассационной жалобе Общество указывает на необъективность данных,  содержащихся в протоколе лабораторных испытаний от 21.05.2018 № 3022,  ссылаясь, что в поставленной в этот же день продукции, явившейся предметом  испытаний и находившейся в таких же ланч-боксах, что и гороховый суп,  стафилококк обнаружен не был.  

Между тем, указывая на необъективность результатов исследования,  Общество не приводит убедительных возражений относительно примененных  методов исследования продукции, явившейся объектом испытаний по  протоколам № 3022, а также № № 3017, 3020, 3023, осуществленных  аккредитованной организацией - испытательный центр областного бюджетного  учреждения «Новгородская областная ветеринарная лаборатория».  

 Довод подателя жалобы об упаковке поставленной в один день продукции  в аналогичной таре (ланч-боксы), содержащей разный результат исследования,  подлежит отклонению, поскольку поражение инвентаря, оборудования, посуды  происходит носителем указанного вируса. Иных причин возникновения  стафилококка в отобранной пробе спорной продукции в период после ее  отбора и до получения результата исследования Общество не приводит.  

Судами дана оценка вышеуказанному доводу Общества и отмечено, что  отбор проб произведен в установленном порядке в соответствии с  требованиями соответствующих государственных стандартов и методик, о чем  указано в протоколе отбора образцов (проб) от 15.05.2018 № 319.  

Исследование образца «суп гороховый с птицей» на наличие  

стафилококка проводились в соответствии с требованиями ГОСТ 31746-2012  «Пищевые продукты. Методы выявления и определения количества  коагулазоположительных стафилококков и Staphylococcus aureus», о чем  указано в протоколе лабораторных исследований от 21.05.2018 № 3022.  Требования ГОСТ 31746-2012 в ходе проведения исследований и оформления  результатов анализа выполнены полностью; протокол лабораторных  исследований содержит всю необходимую информацию о результатах  исследований и используемых методах исследований.  

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что отбор спорной  продукции производился в присутствии представителей Общества и  Учреждения, в установленном порядке в закрытой таре, поступившей из  Филиала Общества, в присутствии диетической сестры Больницы и технолога  Филиала, который поставил пищевую продукцию Больнице; условия хранения и  транспортировки пробы были соблюдены, целостность и герметичность  емкости, в которой содержалась отобранная проба, не были нарушены.  

Согласно экспертному заключению употребление в пищу продуктов  питания со стафилококком вызывает угрозу жизни и здоровью людей. Возможно  развитие пищевого отравления и интоксикации организма. Источником  инфекции на пищевом производстве являются люди, больные различными  стафилококковыми заболеваниями кожных покровов и дыхательных путей,  

а также бактерионосители. Обсеменение продуктов происходит при  непосредственном соприкосновении их с пораженными органами или через  загрязненные стафилококками оборудование и посуду.  

Апелляционный суд отметил, что в данном случае Общество, ссылаясь на  организацию и проведение периодических медицинских осмотров своих  работников, не обозначило фамилии конкретных работников Филиала, которые  участвовали с производстве продукции (супа), подвергнутой исследованию на  предмет заражения патогенным стафилококком. Представленные в материалы  дела копии личных медицинских книжек свидетельствуют о том, что отметки о  результатах исследования на носительство патогенного стафилококка у ряда  работников, на чье имя составлены книжки, проставлены с периодичностью  более чем в 1 год, либо последняя или единственная отметка о таком  исследовании сделана задолго до выявления правонарушения.  

В письме от 15.06.2018 о выполнении предписания Общество указало,  что 34 работника пищеблока из 82 явились носителями стафилококка.  

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в  материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом  

всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего  законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а также  отметив, что продукция с содержанием золотистого стафилококка может  вызвать широкий диапазон заболеваний, в том числе серьезных (пневмония,  сепсис), несет угрозу здоровью человека, производителем рассматриваемой  продукции явилось Общество, суды двух инстанций пришли к обоснованному  выводу о наличии в деянии ООО «МЕД-ФУД» события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и его  виновности, определяемой согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности  

не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный  

статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.  

С учетом объекта посягательства, характера правонарушения и отсутствия  исключительности суды не нашли оснований для признания правонарушения  малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Штраф назначен ниже минимального  размера санкции и дальнейшему снижению не подлежит (часть 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ).  

Апелляционный суд правомерно, со ссылкой на проведение экспертизы 

до возбуждения производства по делу об административном правонарушении,  отметил, что положения части 4 статьи 26.4 КоАП РФ к рассматриваемому  случаю не применимы, в связи с чем отклонил довод Общества о  недопустимости принятия экспертного заключения в качестве доказательств по  настоящему делу.  

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений судами  норм материального и процессуального права при рассмотрении спора  

не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статьи 286, 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 29.04.2019 по делу № А44-9740/2018 оставить без изменения, 

а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МЕД-ФУД» – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов Судьи О.А. Алешкевич 

 Л.Б. Мунтян