АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4462/2022

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н., Прокофьевой Т.В. (в составе суда произведена замена на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ямми Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямми Груп» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу                           № А61-4462/2022, установил следующее.

ООО «Ямми Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к УФАС по Республике Северная Осетия - Алания (далее –антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным решения от 16.06.2022 № 2011 о прекращении рассмотрения дела № 02-08/01-05-22. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экологический регион Алания» (далее – ООО «ЭРА»), администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация), управление дорожного строительства, благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказ (далее – управление дорожного строительства). 

Решением суда от 20.03.2023 признано недействительным решение от 16.06.2022 № 2011, вынесенное управлением о прекращении дела № 02-08/01-05022. Судебный акт мотивирован тем, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании потребителю (обществу) невыгодных условий договора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО): невыгодного для потребителя способа коммерческого учета ТКО, содержат в себе признаки нарушения ООО «ЭРА» антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)), а потому оспариваемое решение управления о прекращении антимонопольного дела, возбужденного в отношении ОО «ЭРА», является недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 решение суда от 20.03.2023 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «ЭРА» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 10 Закона № 135-ФЗ; между сторонами имеется гражданско-правовой конфликт; не достижение соглашения Антимонопольный орган обоснованно вынес решение №02- 08/01-05-22 от 16.06.2022 о прекращении производства по делу. В свою очередь, доказательств, подтверждающих отказ ООО «ЭРА» от предоставления обществу услуг по обращению с ТКО, совершения иных неправомерных действий, свидетельствующих о навязывании ООО «ЭРА» спорного условия, материалы дела не содержат. Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа №2011 от 16.06.2022 о прекращении рассмотрения дела №02-08/01-05-22.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт основан на неверном толковании норм материального права, отсутствует анализ и оценка ключевых доказательств, имеющихся в материалах дела. Общество обращает внимание на то, что главной причиной обращения в управление явилось необходимость защиты от злоупотреблений доминирующего субъекта, выражающегося в одностороннем навязывании новых условий договора под угрозой прекращения вывоза как ТКО, так и пищевых отходов, что может привести к административному приостановлению деятельности компании в связи с несоблюдением санитарного законодательства и иных требовании СанПин в области обращения с ТКО. Гражданско-правовой спор является отдельным предметом разбирательства между обществом и региональным оператором в рамках другого дела. В рассматриваемом споре управлению предоставлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда – оставлению в силе по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2008 с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания.  

В городе Владикавказе общество осуществляет хозяйственную деятельность по следующим адресам: ул. Миллера, 7; Проспект Доватора, 97. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2023 ООО «ЭРА» расположено в 

<

...>, является юридическим лицом с 23.07.2019 и осуществляет основной вид деятельности – обработка и утилизация неопасных отходов.

В соответствии с соглашением от 17.12.2020, заключенным министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия –Алания и ООО «ЭРА» исходя из результатов конкурсного отбора от 27.11.2020 (протокол № 3), ООО «ЭРА» приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории МО г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания (за исключением Моздокского района). В силу пункта 7.1 соглашения оно вступило в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2030 включительно.

Общество и ООО «ЭРА», являющееся региональным оператором, заключили договор от 12.03.2021 № 8/078/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, включающей территории: МО г. Владикавказ, Правобережного, Пригородного, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского районов Республики Северная Осетия – Алания. В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору. В силу пунктов 8.1 и 8.2 договор заключен на срок до 31.12.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

ООО «ЭРА» 27.01.2022 направило обществу проект договора от 27.01.2022 № 8/078 на оказание услуг по обращению ТКО, согласно которому для потребителя услуг определен иной порядок осуществления учета объема и массы ТКО, а именно: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО «ЭРА» 22.02.2022 направило обществу уведомление № 244 о прекращении с 23.02.2022 вывоза ТКО с несанкционированных мест накопления. Прекращение оказания услуг по вывозу ТКО мотивировано тем, что по итогам анализа мест (площадок) накопления ТКО, внесенных в реестр на 2022 год, следующие площадки исключены из мест накопления: 

<

...> В данном уведомлении общество дополнительно проинформировано о том, что ООО «ЭРА» произведет перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО в соответствии с учетом объема (массы) ТКО исходя из нормативов накопления с момента исключения из реестра контейнерных площадок.

ООО «ЭРА» 11.03.2022 направило обществу уведомление № 434 о приостановлении оказания услуг по договору обращения с ТКО, а также по договору на прием отходов, не относящихся к ТКО (договора от 27.01.2022 № 8/078/ЮЛ и от 27.01.2022 № 048/СОТ).

Общество 14.02.2022 (вх. № 456(7)) обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 11.02.2022 № 11/01 на действия ООО «ЭРА» по факту навязывания обществу последним невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Управление приняло решение о возбуждении дела в отношении ООО «ЭРА» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (приказ от 13.05.2022 № 37). 

Управление 13.05.2022 вынесло определение о назначении дела № 02- 08/01-05-22 о нарушении ООО «ЭРА» антимонопольного законодательства к рассмотрению на 26.05.2022, затем для получения дополнительных доказательств по делу определением от 26.05.2022 рассмотрение антимонопольного дела отложено на 16.06.2022.

В рамках рассмотрения жалобы заявителя управление направило в администрацию письмо от 20.04.2022 № 1901 с просьбой предоставить пояснения по поводу наличия/отсутствия у общества контейнеров для сбора ТКО.

В ответ на данное письмо администрация 22.04.2022 направила в антимонопольный орган разъяснения № 16/58п-628, в которых указала, что мусорные контейнеры по указанным адресам, принадлежащие обществу, исключены из реестра мест (площадок) накопления ТКО по причине несоответствия их требованиям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 62297 «Об утверждении санитарных правил и норм СапПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В данных пояснениях также отражено, что 15.02.2022 за № 905п от общества поступили документы о включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО только по адресу: 

<

...>, что и было рассмотрено положительно, а по адресу: 

<

...>, документы не представлены.

Рассмотрев обращение общества, антимонопольный орган 16.06.2022 вынес решение по делу № 02-08/01-05-22, согласно которому рассмотрение дела № 02-08/01-05-22 по признакам нарушений ООО «ЭРА» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ прекращено. Решение мотивировано тем, что направление региональным оператором обществу проекта договора об изменении способа учета объема ТКО с количества и объема контейнеров на расчетный исходя из нормативов накопления ТКО могло быть расценено как навязывание невыгодных условий контрагенту в случае, если бы комиссией были установлены дополнительные обстоятельства, такие как угроза прекращения исполнения договора или угроза незаключения договора, выставление счетов на оплату услуг по измененным в одностороннем порядке условиям договора и иные негативные последствия, что антимонопольным органом не установлено. Антимонопольный орган пояснил, что на изложенный в решении вывод повлиял также факт того, что услуга по вывозу мусора по адресам: 

<

...>, и ул. Миллера, 7 региональным оператором не прекращалась независимо от наличия разногласий и на время рассмотрения антимонопольного дела ООО «ЭРА» не выставляло счетов обществу.

После решения антимонопольным органом, несмотря на прекращение рассмотрения антимонопольного дела по изложенным обстоятельствам, в адрес ООО «ЭРА» вынесено предупреждение, из текста которого следует, что контейнерная площадка по ул. Миллера, 7 (г. Владикавказ) оборудована обществом с согласия администрации, внесена в реестр под номером 99 как муниципальная контейнерная площадка и используется обществом до сегодняшнего дня. Общество имеет действующий договор с ООО «ЭРА» от 12.03.2021, по которому учет объема и массы ТКО осуществляется расчетным путем. Управление указало на то, что из реестра контейнерная площадка по ул. Миллера, 7 не исключена, порядок и условия исключения площадок из реестра законом не  определены, в связи с чем действия ООО «ЭРА» по направлению в адрес общества проекта договора от 27.01.2022 № 8/078 об определении расчетного способа определения объема ТКО исходя из норматива под угрозой прекращения оказания услуг и прекращения исполнения договора противоречат требованиям действующего законодательства. В предупреждении региональному оператору указано на необходимость в десятидневный срок с момента его получения прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ путем совершения следующих действий: прекратить выставление счетов или иных платежных документов в адрес общества, содержащих, в том числе требования об оплате оказанных услуг, объем которых определен способами, не предусмотренными условиями договора от 12.03.2021, а также отозвать проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.01.2022 № 8/078.

Посчитав, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам Российской Федерации, нарушает законные права и экономические интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявление мотивировано тем, что ООО «ЭРА», занимая доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО, навязывает невыгодные обществу условия по расчету коммерческого учета ТКО исходя из нормативного накопления, что в три раза удорожит для общества услуги по вывозу ТКО с учетом того, что объемы мусора и график его вывоза не изменялись. Общество пояснило, что злоупотребление ООО «ЭРА» доминирующим положением выразилось в направлении проекта договора, по условиям которого изменен способ коммерческого учета по договору на обращение с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО с угрозой прекращения выполнения условий заключенного договора.

Признавая недействительным решение управления, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 5, 10, 39.1 Закона № 135-ФЗ, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Суд первой инстанции исходил из того, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании потребителю невыгодных условий договора по обращению с ТКО (невыгодного для потребителя способа коммерческого учета ТКО), содержат в себе признаки нарушения ООО «ЭРА» антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Суд установил, что общество проект договора на вывоз ТКО на 2022 год (при наличии продленного договора от 12.03.2021 № 8/078/ЮЛ) расценило как лишение региональным оператором возможности для общества выбора способа учета объема и (или) массы ТКО, предусмотренных типовым договором, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641». ООО «ЭРА», в свою очередь, полагает, что действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как проект договора от 27.01.2022 № 8/078 направлен в адрес общества в связи с тем, что с 01.01.2022 общество исключено из реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Антимонопольный орган расценил данную ситуацию, изложив ее в решении, следующим образом: так как при рассмотрении антимонопольного дела сторонами не представлены счета, выставленные региональным оператором обществу по проекту договора с повышением стоимости оплаты услуг, то нельзя расценить действия ООО «ЭРА» по направлению такого проекта договора как навязывание потребителю невыгодных условий договора. Также антимонопольным органом в решении указано, что для установления факта навязывания лицу невыгодных условий необходимо установление дополнительных обстоятельств, к которым могут быть отнесены угрозы незаключения или прекращения договора, наступление негативных последствий и т. д.

Суд счел неверным вывод управления, так как имеющиеся в антимонопольном и судебном делах документы (письма, выставленные счета на оплату, рассчитанные  исходя из нормативов накопления ТКО и другие) свидетельствовали о наличии со стороны ООО «ЭРА» угроз приостановления и прекращения действий заключенного в 2021 году договора, т. е. угроз прекращения вывоза ТКО.

При совокупности установленных обстоятельств действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании потребителю невыгодных условий договора по обращению с ТКО (невыгодного для потребителя способа коммерческого учета ТКО), содержат в себе признаки нарушения ООО «ЭРА» антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), в связи с чем оспариваемое решение управления о прекращении антимонопольного дела, возбужденного в отношении ООО «ЭРА», правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что общество не обосновало, каким образом само по себе увеличение роста расходов по обращению с ТКО может свидетельствовать о навязывании невыгодных условий договор.

Апелляционный суд признал то обстоятельство, что между обществом и ООО «ЭРА» возникли разногласия по условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части определения способа учета твердых коммунальных отходов.

Учитывая разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ЭРА» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 10 Закона № 135-ФЗ; между сторонами имеется гражданско-правовой конфликт; недостижение соглашения по условиям договора не может рассматриваться как действия по ущемлению прав. 

С учетом изложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что антимонопольный орган обоснованно вынес решение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

При проверке заявления общества антимонопольным органом установлено, что ООО «ЭРА» является единственным региональным оператором в сфере ТКО на указанных территориях, в силу чего занимает доминирующее положение на рынке обращения ТКО с долей 100% и на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ, относительно запрета злоупотребления доминирующим положением. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд установил, что по договору от 12.03.2021 № 8/078/ЮЛ региональный оператор осуществляет вывоз ТКО с объектов потребителя, в том числе по ул. Миллера, 7. По данному адресу зарегистрирована муниципальная контейнерная площадка, в связи с чем вывоз ТКО в 2021 году осуществлялся ООО «ЭРА» исходя из количества и объема контейнеров. 

ООО «ЭРА» 27.01.2022 направило обществу проект договора от 27.01.2022 № 8/078 на оказание услуг по обращению ТКО, согласно которому для потребителя услуг  определен иной порядок осуществления учета объема и массы ТКО, а именно расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

ООО «ЭРА» 22.02.2022 направило обществу уведомление № 244 о прекращении с 23.02.2022 вывоза ТКО с несанкционированных мест накопления. Прекращение оказания услуг по вывозу ТКО мотивировано тем, что по итогам анализа мест (площадок) накопления ТКО, внесенных в реестр на 2022 год, следующие площадки исключены из мест накопления: 

<

...> В данном уведомлении общество дополнительно проинформировано о том, что ООО «ЭРА» произведет перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО в соответствии с учетом объема (массы) ТКО исходя из нормативов накопления с момента исключения из реестра контейнерных площадок.

ООО «ЭРА» 11.03.2022 направило обществу уведомление № 434 о приостановлении оказания услуг по договору обращения с ТКО, а также по договору на прием отходов, не относящихся к ТКО (договоры от 27.01.2022 № 8/078/ЮЛ и от 27.01.2022 № 048/СОТ).

Судом установлено, что 2021 году и в начале 2022 года общество осуществляло хозяйственную деятельность на основании договора от 12.03.2021 № 8/078/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с ООО «ЭРА». В силу пунктов 8.1 и 8.2 договор заключен на срок до 31.12.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктом 10 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Из представленных в дело документов и из пояснений лиц, участвовавших в деле, суды установили, что общество осуществляет накопление ТБО в контейнерах, расположенных по ул. Миллера, 7 – на муниципальной контейнерной площадке.

В проекте договора региональным оператором ООО «ЭРА» установлен способ учета ТКО исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, мотивируя действия тем, что контейнерная площадка по ул. Миллера, 7, является муниципальной, т. е. отсутствует обязательное условие для иного способа расчета, так как земельный участок под контейнерной площадкой не является собственностью общества.

Суд первой инстанции учел, что спорная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> не исключалась из реестра площадок в спорный период времени, и на сегодняшний также сохраняется в данном реестре. Указанное подтверждается приложением № 3 (изображение строки № 107 (№ 99 по порядку в документе) к нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств от 24.05.2022 № 26АА4712900 (т. 1, л. д. 24 – 26). Помимо указанного, как следует из записи № 99 в реестре мест (площадок) накопления ТКО в отношении площадки, расположенной по ул. Миллера, 7, имеется особая отметка KFS, т. е. предприятие общества.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются, в том числе представленной администрацией информацией, согласно которой в реестре контейнерных площадок для временного хранения ТКО значатся контейнерные площадки по ул. Миллера, 7 – включена в реестр с января 2021 года и по пр. Доватора, 97 – включена в реестр с ноября 2022 года. Обе контейнерные площадки до настоящего времени из реестра не исключались; контейнерная площадка по ул. Миллера, 7 является муниципальной, а контейнерная площадка по пр. Доватора, 97 числится за обществом (направленное суду письмо администрации от 14.02.2023). Данные обстоятельства администрация подтвердила письмом от 29.08.2023.

Суд первой инстанции правомерно указал, что закон не связывает право потребителя на оплату услуг вывоза ТКО исходя из количества и объема контейнеров только в случае наличия у него права собственности на земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка; законодательство об обращении с ТКО не содержит прямого запрета на применение способа учета ТКО по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО по формальному основанию невключения такой площадки в реестр мест накопления ТКО; в соответствующий реестр в 2019 году включена контейнерная площадка по ул. Миллера, 7, и на данный адрес имеется договор на вывоз ТБО только с обществом; между сторонами в силу закона продолжает действовать договор от 12.03.2021 № 8/078/ЮЛ, условия которого, в том числе и по учету объема ТКО, исполнялись сторонами в 2021 году в полном объеме без разногласий.

Материалы дела содержат доказательства навязывания региональным оператором обществу невыгодных условий путем изменения действующего договора в части учета объема и массы ТКО и направления уведомлений от 22.02.2022 № 244 о прекращении вывоза ТКО с несанкционированного места накопления и от 11.03.2022 № 434 о приостановлении оказания услуг по договору обращения с ТКО, а также по договору на прием отходов, не относящихся к ТКО. 

Апелляционный суд не указал мотивы, по которым не принял указанные доказательства, и опроверг выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки данных доказательств.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии со стороны ООО «ЭРА» угроз приостановления и прекращения действий заключенного в 2021 году договора, т. е. угроз прекращения вывоза ТКО, действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании потребителю невыгодных условий договора по обращению с ТКО (невыгодного для потребителя способа коммерческого учета ТКО), содержат в себе признаки нарушения ООО «ЭРА» антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 

Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нарушения им норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлены. 

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы общества по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1500 рублей (л. д. 73, т. 3) надлежит отнести на управление.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А61-4462/2022 отменить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.03.2023 по данному делу оставить в силе.

            Взыскать с УФАС по Республике Северная Осетия – Алания в пользу ООО «Ямми Груп» 1500 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Т.В. Прокофьева