Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20238/2020

14 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интервент-Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 277 997 рублей 42 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» ФИО2 (656050, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 2231),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интервент-Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой»  (далее – ответчик) о взыскании 1 020 292 рублей 20 копеек задолженности по договору подряда от 12.11.2019 № СУ АВР-19 ОВ и 257 705 рублей 22 копейки договорной неустойки.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.03.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2021 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 07.04.2021 в 09 час. 05 мин.

Определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» ФИО2.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку задолженность возникла за период с 30.11.2019 по 02.04.2020 до принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой о признании банкротом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.11.2019 № СУ АВР-19 ОВ (л.д. 12-15, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить объем строительно-монтажных работ по системам вентиляции и дымоудаления на объекте «Производственная база Сургутского УАВР» (далее по тексту договора - Объект), расположенное по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>», а именно:

- монтаж воздуховодов;

- изолирование воздуховодов тепловой и противопожарной изоляцией;

- монтаж противопожарных клапанов и воздушных клапанов;

- монтаж вентиляционного оборудования (приточные, вытяжные установки и вентиляторы);

- монтаж воздухораспределительных устройств (вентиляционные решётки, диффузоры)  (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему Договору определяется поэтапным определением выполненного объема монтажных работ согласно Ведомости по видам работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Стоимость работ не облагается НДС, на основании гл.26.2 НК РФ.

Согласно Приложения № 1 к Договору, стоимость работ составила 1 718 257,20 рублей.

Согласно пункту 6.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется за фактически выполненные работы с подписанием документов форма КС-2, форма КС-3 после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату приемки.

В соответствии и с пунктом 6.3. Договора заказчик производит оплату за фактически выполненные работы подрядчика в течении 7 календарных дней на основании и с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов приемки выполненных работ (форма № КС-2).

Между тем, заказчик не исполнил обязательства по оплате фактически выполненных работ. Размер задолженности по договору составил 1 020 292 рубля 20 копеек.

30.10.2020 в адрес ответчика была направлена  претензия № 5 от 28.10.2020 (л.д. 33-34). Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-№3) от 30.11.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.11.2019 № 1, акт № 1 за ноябрь 2019 года выполненных работ по системам вентиляции и дымоудаления, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-№3) от 30.01.2020 № 2, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.01.2020 № 2, акт № 4 от 30.01.2020 выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-№3) от 02.04.2020 № 3, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 02.04.2020 № 3 (л.д. 20-32). 

Акты, справки  подписаны со стороны заказчика без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных этапов работ произвел частично, задолженность составляет 1 020 292 рубля 20 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 (л.д. 18), истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 020 292 рубля 20 копеек.

Утверждение третьего лица о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2021 по делу № А75-18056/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, не принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.12.2020. Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2021 по делу № А75-18056/2020, то есть после принятия рассматриваемого искового заявления к производству.

Поскольку исковое заявление принято к производству арбитражным судом ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 257 705 рублей 22 копейки, исчисленных за период с 07.02.2020 по 01.12.2020 на основании пункта 6.5. договора, согласно представленному расчету.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за выполненные работы установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит  удовлетворению в размере 257 705 рублей 22 копейки. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интервент-Сургут» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интервент-Сургут» 1 277 997 рублей 22 копеек, в том числе 1 020 292 рубля 20 копеек - сумму задолженности, 257 705 рублей 22 копейки - неустойки, а также 25 780 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук