АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11503/2019

24 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску АО «Генбанк» к ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Легенда Крыма», ФИО2, ООО «ЛК Дистрибуция», Совета министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №374 от 27.07.2020;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 26.10.2020г.;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Генбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымский гарантийный фонд» о взыскании задолженности в сумме 14 000 000.00 руб..

В судебное заседание 17.02.2021г. явились представители истца и ответчика, иные представители явку своих уполномоченных представителей не обеспечили,  о причинах неявки суд не уведомили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал его надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.03.2018г. между АО «Генбанк» и ООО «Легенда Крыма» заключен договор поручительства № П-29-К/18. Поручительством фонда в рамках указанного выше договора обеспечено выполнение обязательств заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора № 

<

***> о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 29.03.2018г..

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заёмщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 29.03.2018г. по 28.02.2019г. включительно, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита 20 000 000.00 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. За пользование кредитом заёмщик выплачивает кредитору проценты в размере 16,0 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно пункта 3.1 кредитного договора предоставление каждого транша производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по настоящему договору, а также иных просроченных обязательств заёмщика перед кредитором. Каждый транш предоставляется заёмщику в течение 3 (трех) банковских дней со дня поступления кредитору письменного заявления от заёмщика на его выдачу (пункт 3.2 кредитного договора); суммы каждого транша, предоставленные в рамках кредитной линии, перечисляются на расчетный счет заёмщика № 40702810900030000484, открытый у кредитора (пункт 3.3 кредитного договора); датой предоставления (выдачи) кредита/транша считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет заёмщика (если счет открыт у кредитора) либо дата списания этой суммы с корреспондентского счета кредитора (в ином случае) (пункт 3.4 кредитного договора).

В соответствии с разделом 6 кредитного договора, в обеспечение его исполнения заключены договора поручительства: с ФИО2, ООО «ЛК Дистрибуция», ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», а также договор залога с ООО «Легенда Крыма».

Во исполнение названного условия между АО «Генбанк», ООО «Легенда Крыма» и ГУП РК «Крымский гарантийный фонд» заключен договор поручительства № П-92-К/18 от 29.03.2018г., в рамках которого Фонд обеспечивает выполнение обязательств заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора № 

<

***>  от 29.03.2018г., в части возврата полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно пункта 1.1 договора поручительства поручитель за вознаграждение, предусмотренное договором поручительства, обязался отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору поручительства является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований банка к поручителю и ограничена в размере 70 (семьдесят) процентов от неисполненных обязательств заёмщика по возврату основного долга, но в любом случае не более 14 000 000.00 руб..

Пунктом 5.1 договора поручительства установлено, что в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк уведомляет об этом поручителя в письменном виде или по средствам электронной почты (с последующим направлением оригинала) с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком, с обязательным направлением письменного уведомления в адрес поручителя.

Согласно пункта 5.5 договора поручительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога (с обязательным письменным согласованием с поручителем цену реализации предмета залога в случае применения внесудебной формы обращения взыскания на предмет залога), предъявления требования по независимой гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной, суммы основного долга (суммы кредита обращение в судебные органы за принудительным взысканием задолженности и исполнения иных мер, предусмотренных кредитным договором).

Согласно пункту 5.5 договора поручительства поручительства, в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование к поручителю.

Поручительство предоставляется сроком до 01.03.2019г. включительно (пункт 6.1 договора поручительства).

Пунктом 6.2 договора поручительства предусмотрено, что договор заключен по 07.08.2019г. включительно, в случае наличия на дату, указанную в пункте 6.1 договора поручительства, просроченной задолженности по возврату суммы основного долга (суммы кредита), о которой поручитель уведомлен банком надлежащим образом, в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства, в этом случае поручительством обеспечивается указанная просроченная задолженность.

Как усматривается из материалов дела банк перечислил на банковский счет заемщика № 40702810900030000484 кредитные средства в рамках вышеуказанного кредитного договора.

При этом, как указывает истец в своем исковом заявлении, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов не выполнил, погашение по кредиту в полном объеме произведено не было, в результате чего у заёмщика перед банком образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 31.05.2019г. задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составила 22 441 885.45 руб., из которой 20 000 000.00 руб. - просроченный основной долг.

Банком за исх. № 16827 от 08.05.2019г. в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита, процентов, неустойки по кредитному договору.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору не возобновляемой кредитной линии в сумме 14 000 000.00 руб..

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Как следует из условий договора поручительства поручитель за вознаграждение, предусмотренное договором поручительства, обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований банка к поручителю и ограничена в размере 70 % от неисполненных обязательств заемщика по возврату основного долга, но в любом случае не более 14 000 000.00 руб..

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору № 0015-BVV-R-003-18 от 29.03.2018г. до настоящего времени не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно, задолженность не погашена.

В своих возражениях фонд указывает на то, что банк не уведомил фонд надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства о наличии у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем фонд считает договор поручительства прекращенным с 02.03.2019г. (даты, указанной в пункте 6.1 договора поручительства), а применение отложенного срока предъявления требований банка - необоснованным.

Однако, суд считает такие доводы необоснованными в соответствии со следующим.

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк уведомляет об этом поручителя в письменном виде или по средствам электронной почты (с последующим направлением оригинала) с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком, с обязательным направлением письменного уведомления в адрес поручителя. Данные условия банком выполнены, что подтверждается требованием исх. № 7879 от 06.03.2019г. о погашении задолженности по кредитному договору, направленным в адрес заемщика, а также уведомлением исх. № 7881 от 06.03.2019г. о невыполнении обязательств заёмщика, направленным в адрес фонда.

Таким образом, доводы о том, что договор поручительства является прекращенным с 02.03.2019г., поскольку банком не соблюдены условия пункта 5.1 договора поручительства являются, по мнению суда, ошибочными, опровергаются указанными выше письменными доказательствами, которые были представлены банком в материалы дела.

При этом, статьей 367 ГК РФ императивно установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В настоящем случае из содержания договора поручительства № П-29-К/18 (пунктов 6.1, 6.2 договора поручительства) следует, что его стороны согласовали два возможных варианта срока действия договора поручительства: при надлежащем исполнении заемщиком кредитного договора - до 01.03.2019г. (пункт 6.1 договора поручительства); и при ненадлежащем его исполнении - в случае наличия на дату, указанную в пункте 6.1 договора, просроченной задолженности по возврату суммы основного долга (суммы кредита), о которой поручитель уведомлен Банком надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора, поручительство действует до даты, указанной в пункте 6.1 договора, увеличенной на 130 календарных дней, то есть до 09.07.2019г., в этом случае поручительством обеспечивается указанная просроченная задолженность.

Таким образом, поскольку предусмотренное договором условие о наличии просроченной задолженности по возврату суммы основного долга имело место, банк обратился к фонду с настоящим требованием в пределах установленного срока.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 12.08.2020г. по делу № А83-9500/2019.

В отношении доводов фонда относительно несоблюдения предусмотренного пунктом 5.6 договора поручительства досудебного порядка урегулирования спора суд указывает следующее.

Согласно пункта 5.6 договора поручительства поручитель в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения требования банка, но в любом случае до удовлетворения требования Банка, заказным письмом уведомляет Заёмщика о предъявлении Банком требования. поручитель в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента получения требования банка и документов, указанных в пункте 5.5 договора, обязан рассмотреть их и уведомить банк о принятом решении. При этом в случае наличия возражений направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений (данное условие считается установленным сроком досудебного порядка урегулирования спора между банком и поручителем, по истечении которого банк вправе обратиться в суд).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из приведенного выше пункта договора поручительства данный пункт устанавливает срок досудебного урегулирования спора и материалами дела подтверждено, что банком данный срок не нарушен, что подтверждается требованием от 10.06.2019г., иных требований к досудебному порядку урегулирования спора пункт 5.6 договора поручительства не содержит.

Таким образом, доводы фонда о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.6 договора поручительства, также являются несостоятельным.

Также, суд не соглашается с доводами ответчика относительно того, что ввиду непредоставления банком документов, предусмотренных пунктом 5.5 договора, требование от 10.06.2019г. года не может являться основанием для выполнения фондом своих обязательств по осуществлению выплаты денежных средств.

Так, пунктом 5.5 договора поручительства предусмотрено, что если в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик на исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк имеет право предъявить к поручителю требование, в котором указываются: реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора (договора займа), наименование заемщика, сумма требований по основному долгу (сумма кредита), расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в пункте 1.2 договора объема ответственности, номер счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, срок удовлетворения требования банка.

Далее в приведенном пункте договора поручительства указан общий перечень документов, которые могут быть приложены к требованию банка, поскольку из содержания данного перечня следует, что последний носит вариативный характер, а предоставление всех указанных в подпунктах 1-4 пункта 5.5 договора поручительства документов не вменено в обязанность банка условиями договора поручительства.

Факт наличия у заемщика непогашенной задолженности перед банком фондом не оспаривается (доказательства, свидетельствующие об обратном фондом не представлены). Также, фондом не представлены доказательства того, что по состоянию на 01.03.2019г. и в течение последующих 130 календарных дней заемщик надлежащим образом выполнял перед банком принятые в рамках кредитного договора обязательства.

Таким образом, реализация банком права на предъявление требования фонду в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не ставится в зависимость от предъявления вместе с требованием всех перечисленных в пункте 5.5 договора поручительства документов. Данный пункт договора поручительства устанавливает срок, по истечению которого у банка появляется право обратиться с требованием к фонду об исполнении последним обязательств в рамках договора поручительства.

При этом, подлежат отклонению доводы фонда о том, что банком не проведены мероприятия по бесспорному взысканию средств с заемщика, при этом, указывая, что банком при обращении к фонду с требованием от 10.06.2019г. не подтверждено целевое использование заемщиком кредитных средств.

Как следует из представленных в фонд вместе с требованием от 10.06.2019г. документов, в соответствии с условиями кредитного договора сумма каждого транша предоставляется в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, которые перечисляются на расчетный счет заемщика № 40702810900030000484, открытый в АО «Генбанк» (пункт 3.3 кредитного договора).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В рамках приложения к кредитному договору заемщиком было дано согласие на списание денежных средств без распоряжения заемщика со счетов, открытых в банке. При этом, предоставленной вместе с требованием от 10.06.2019г. выпиской по счету заемщика подтверждается факт отсутствия денежных средств у заемщика для бесспорного списания с целью погашения существующей задолженности последнего перед банком.

Доказательства того, что до предъявления требования от 10.06.2019г., банк имел возможность бесспорно взыскать с заемщика существующую задолженность фондом не представлены.

Кроме того, в адрес заемщика и поручителей банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые не выполнены ни заемщиком, ни поручителями.

Таким образом, ссылки фонда на то, что банком не были применены мероприятия по бесспорному взысканию средств с заемщика являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из указанных выше обстоятельств следует, что заемщик имеет перед банком просроченный и не погашенный основной долг в сумме 14 000 000.00 руб., выполнение заемщиком обязательства по возврату основного долга обеспечено поручительством, которое согласно приведенным выше условиям договора поручительства ограничено  субсидиарной ответственностью поручителя в пределах 70 % от неисполненных обязательств заемщика по возврату основного долга.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 310-ЭС20-16765 от 23.10.2020г. по делу № А83-9500/2019.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и пункта 1.2 договора поручительства истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 14 000 000.00 руб. (20 000 000.00 руб. х 70%).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение стать 65 АПК РФ доказательств выполнения обязательств, предусмотренных договором, не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымский гарантийный фонд» в пользу  Акционерного общества «Генбанк» задолженность в сумме 14 000 000.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Радвановская