АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-16159/2021

28 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1, директора (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.02.2024),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А31-16159/2021 

 

по иску акционерного общества «Волгореченскрыбхоз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Уральская целлюлоза»,

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «Волгореченскрыбхоз» (далее – АО «Волгореченскрыбхоз») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» (далее – ООО «Рефтинский рыбхоз») о взыскании 844 384 рублей предоплаты по договору поставки от 05.10.2021 № 18, 37 395 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская целлюлоза» (далее –  ООО «Уральская целлюлоза»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Рефтинский рыбхоз» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт поставки истцу товара ненадлежащего качества не доказан. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В рамках настоящего спора причины гибели рыбы не установлены. ООО «Рефтинский рыбхоз» обращает внимание, что представители поставщика не присутствовали при приемке товара; акт об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 15.10.2021 составлен покупателем в одностороннем порядке; водители, доставившие товар, не были уполномочены на представление интересов поставщика при приемке товара.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

АО «Волгореченскрыбхоз» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

ООО «Уральская целлюлоза» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

ООО «Рефтинский рыбхоз» и ООО «Уральская целлюлоза», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2024 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Рефтинский рыбхоз» (поставщик) и АО «Волгореченскрыбхоз» (покупатель) заключили договор поставки от 05.10.2021 № 18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в приложении № 1 «Спецификация товара», в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок, не позднее 30 октября 2021 года при условии перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика в размере и сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего договора.

В пункте 2.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется путем его доставки за счет покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель принимает товар на своем складе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Товар должен быть затарен надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении (пункт 2.4 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству производится при его передаче покупателю в соответствии с Приложением № 1 и товарной накладной (пункт 2.7 договора).

Право собственности и дальнейшего распоряжения на товар переходит к покупателю после уплаты в полном размере стоимости товара по договору (пункт 3.1 договора) и подписания транспортной накладной (пункт 2.8 договора).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (пункт 2.9 договора).

Все претензии по качеству, ассортименту и количеству товара после его приемки покупателем и подписания товарной накладной, поставщиком не принимаются (пункт 2.11 договора).

На основании пункта 3.2 договора стоимость товара уплачивается покупателем в следующем порядке: покупатель вносит 100% предоплату в срок, не позднее чем в течение трех банковских дней с момента подписания договора на указанный в договоре расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Во исполнение условий договора покупатель по платежному поручению от 12.10.2021 № 3167 внес 1 200 000 рублей предоплаты.

ООО «Уральская целлюлоза» (перевозчик) и ООО «Рефтинский рыбхоз» (отправитель) заключили договор перевозки груза от 11.10.2021 № 48-12/21, согласно которому перевозчик обязался доставить в адрес грузополучателя (АО «Волгореченсрыбхоз») в срок до 15.10.2021 груз – сом клариевый (живой); вид упаковки – 5 живорыбных контейнеров объемом 2,5 м? каждый; масса – 7500 кг; а/м КАМАЗ 65-336918 № В090УЕ174.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора погрузка груза в транспортное средство осуществляется силами и за счет отправителя; выгрузка груза в транспортное средство – силами и за счет получателя.

За несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, перевозчик несет ответственность (если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груда (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело) в размере, установленном законодательством.

ООО «Уральская целлюлоза» (заказчик) 14.10.2021 заключило договор возмездного оказания услуг с водителями ФИО3 и ФИО4 (исполнители), согласно которому исполнители обязались оказать услуги по управлению автомобилем заказчика (а/м КАМАЗ 65-336918 № В090УЕ174) в период с 14.10.2021 по 18.10.2021 по маршруту: (пункт отправления) пгт. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 13, ООО «Рефтинский рыбхоз» – (пункт назначения) 

<

...>, АО «Волгореченскрыбхоз».

Согласно пункту 2.1.2 договора разгрузка осуществляется силами получателя.

Исполнители обязаны самостоятельно разрешать все вопросы, связанные с погрузкой/перевозкой/приемкой груза, перевозимого по указанному маршруту (пункт 2.2.3 договора).

Товар доставлен покупателю 15.10.2021.

В результате приемки товара, произведенной в присутствии водителей, комиссия работников АО «Волгореченскрыбхоз» составила акт от 15.10.2021, в котором указано, в частности, что рыба доставлена в 5 живорыбных контейнерах объемом 2,5 м? каждый, которые оборудованы системой обогащения воды техническим кислородом, время транспортировки составило 22 часа, температура воды в контейнерах – 18,3 – 18,5 градусов, насыщение воды кислородом – от 8,3 до 15,5 мг/л. При транспортировке проливка контейнеров свежей водой не осуществлялась и измерение насыщения воды кислородом не производилось (по словам водителей, во время транспортировки рыбы водители неоднократно открывали крышки контейнеров и убеждались в том, что рыба была живой). Перед разгрузкой рыбы проводились адаптационные мероприятия – выравнивание водой из устройства замкнутого водоснабжения с температурой 25 – 25,5 градусов, а при достижении температуры 22,3 градуса начались работы по выгрузке с использованием погрузчика и системы гидротранспорта по трубе в устройство замкнутого водоснабжения (начало разгрузки осуществлялось вручную с вычерпыванием из контейнера рыбы сачком в количестве около 100 кг и помещением рыбы в контейнер, который при помощи погрузчика перемещался на приемную площадку в короб соединения с системой трубопровода длиной 12 м непосредственно в бассейн, а затем были выполнены работы по выгрузке рыбы из контейнера через слив в контейнер погрузчика), в результате чего установлено, что с нижней части контейнера поступает мертвая рыба. Разгрузочные работы были остановлены, открыты крышки контейнеров, в которых на поверхности находилась живая рыба, и обнаружено большое количество пены, в связи с чем представители перевозчика стали последовательно подавать свежую воду в каждый из 4 оставшихся контейнеров, после проливки которых температура воды составила 19,5 – 20,3 градусов, а содержание кислорода в контейнерах – 8,3 – 15,3 мг/л. При помещении сачка в контейнер определено, что в верхней части контейнера (на 50 – 70 см от поверхности воды) находится живая рыба, а далее ко дну находится мертвая рыба. При визуальном осмотре установлено, что тушки мертвой рыбы имеют окоченевшее состояние, вздутие живота и кровоподтеки, жабры от бледно-розового до розового цвета, а у некоторых экземпляров уснувшей рыбы присутствует гнилостный запах. 

Комиссией сделан вывод о том, что вероятной причиной гибели рыбы является превышение плотности ее посадки на единицу объема контейнера и отравление продуктами жизнедеятельности рыбы. В связи с этим комиссия решила принять только живую рыбу, вес которой определен путем взвешивания на весах и составил 2222,6 кг (вес уснувшей рыбы – 5 277,4 кг).

Покупатель направил поставщику претензию от 18.10.2021, в которой сообщил о гибели части товара во время транспортировки и ее причинах, составлении акта об установлении расхождений с отражением массы принятой рыбы в количестве 2222,6 кг, а также потребовал произвести допоставку товара (живого клариевого сома) до оговоренного в договоре количества или произвести возврат денежных средств в размере пропорционально недопоставленному товару.

ООО «Рефтинский рыбхоз» оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Волгореченскрыбхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 456, 459, 469, 487, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору поставки, в связи с чем признал обоснованным требование АО «Волгореченскрыбхоз» о взыскании внесенной предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 465 Кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Кодекса, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 4 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что покупателю был доставлен товар (клариевый сом) общей массой 7500 кг.

Истец принял товар общей массой 2222,6 кг; в оставшейся части от приемки товара (5277,4 кг) АО «Волгореченскрыбхоз» отказалось, ссылаясь на его гибель. Непринятый товар возвращен ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 15.10.2021, товарную накладную, видеоматериалы, суды пришли к выводу, что часть рыбы погибла до начала ее приемки покупателем; оснований для приемки такого товара у ОАО «Волгореченскрыбхоз» не имелось.

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом 1 200 000 рублей предварительной оплаты подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 3167 и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, признав доказанным неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по поставке оплаченного товара, суды правомерно удовлетворили иск ОАО «Волгореченскрыбхоз», взыскав в его пользу с ООО «Рефтинский рыбхоз» 844 384 рубля, уплаченных за недопоставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А31-16159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова