/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5746/2017

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН 6134010918, ОГРН 1076134000546) – Петиновой Е.М. (доверенность от 20.02.2017), в отсутствие ответчика – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз – Краснодар» (ИНН 2308128945, ОГРН 072308003063), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А53-5746/2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО «Тацинское ДСУ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) с требованием  взыскать 27 812 687 рублей убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз – Краснодар». 

Решением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить,   требования – удовлетворить. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что на момент заключения государственного контракта общество не было ознакомлено с техническими условиями; технические условия переданы подрядчику после заключения контракта. После их изучения подрядчик установил противоречие с условиями заключенного контракта и прикрепленной технической документацией. Суд не учел, что условия контракта, содержащие положения о применении к подрядчику возврата материалов, включены министерством в противоречие выданных технических условий. Суд не принял во внимание переписку сторон, подтверждающую, что общество неоднократно обращалось о внесении изменений в технические условия и предоставлении соответствующих разъяснений. Суд не исследовал постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, принятые отделом МВД России по Аксайскому району Ростовской области от 19.05.2015 и 28.12.2016, свидетельствующие о том, что участки магистрального газопровода были демонтированы и изъяты у общества сторонними лицами по согласованию с ООО «Газпром трансгаз – Краснодар».  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 18.04.2013 по итогам электронного аукциона министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 2013.47230-ГК (далее – контракт) на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования регионального значения магистраль «Дон» – пос. Щепкин – г. Ростов-на-Дону на участке км 0+000 – км 8+700 в Аксайском районе. 

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов, а государственный заказчик – принять и оплатить работу по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения магистраль «Дон» – пос. Щепкин – г. Ростов-на-Дону на участке км 0+000 – км 8+700 в Аксайском районе согласно утвержденной проектной документации. Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Стоимость работ составляет 451 209 135 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком на основании счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными государственным заказчиком и подрядчиком. 

Пунктом 5.1.1 контракта определено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (исходя из 1, 5 – 2 сменного режима работы), сдать работы государственному заказчику в состоянии, отвечающем требованиям проектной документации. 

Согласно пункту 2.3 контракта в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, подрядчик учитывает, в частности, затраты на возврат материалов на сумму 7 779 490 рублей в базисных ценах 2001 года. 

Во исполнение пункта 5.2.3 контракта заказчик передал подрядчику утвержденную проектную документацию. 

Как следует из локальной сметы № 01-11-03 (пункты № 57, 58, 61, 62) стоимость возвратного материала учтена в ценах 2001 года и составила: 

– пункт № 57 – труба диаметром 1220 мм с толщиной стенки 12 мм согласно сортаменту ГОСТ 1074-91 1 метр трубы весит 0,357 т, следовательно, 0,357 м возвращаемого материала стоит 2557 рублей, исходя из этого, 1 т в ценах 2001 года стоит 7162 рубля; применив коэффициенты перехода в текущие цены согласно ведомости договорной цены стоимость 1 т утилизированной трубы составляет 60 574 рубля; 

– пункты № 58, 61 – труба диаметром 1020 мм с толщиной стенки 12 мм согласно сортаменту ГОСТ 1074-91 1 метр трубы весит 0,298 т, следовательно, 0,298 м возвращаемого материала стоит 2129 рублей, исходя из этого, 1 т в ценах 2001 года стоит 7144 рубля; применив коэффициенты перехода в текущие цены согласно ведомости договорной цены стоимость 1 т. утилизированной трубы составляет 60 426 рублей;

– пункт № 62 – труба диаметром 720 мм с толщиной стенки 10 мм согласно сортаменту ГОСТ 1074-91 1 метр трубы весит 0,175 т, следовательно, 0,175 м возвращаемого материала стоит 1250 рублей, исходя из чего 1 т в ценах 2001 года стоит 7142 рубля, применив коэффициенты перехода в текущие цены согласно ведомости договорной цены стоимость 1 т утилизированной трубы составляет 60 423 рубля. 

При заключении контракта заказчик передал подрядчику технические условия на пересечение реконструируемой автодорогой общего пользования регионального значения магистраль «Дон» – пос. Щепкин – г. Ростов-на-Дону на участке км 5+900 до км 6+250 в Аксайском районе Ростовской области коммуникаций ООО «Газпром трансгаз – Кубань» (далее – технические условия), утвержденные 19.05.2011. Указанные технические условия выданы проектной организации ООО «Дормостпроект» при проектировании объекта и определении сметной стоимости строительства. 

В соответствии с пунктом 9 технических условий подрядчику предписано выполнить демонтаж выведенных из эксплуатации участков магистрального газопровода Ду 1000 с отгрузкой труб на склад Ростовского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз – Кубань».

Из представленной в материалы дела переписки сторон видно, что после заключения контракта общество обращалось с письмами в адрес министерства, в которых указывало на несоответствие условий контракта в части цены требованиям технических условий, представленных ОАО «Газпром».

Как следует из ответов министерства, обязанность по компенсации обществу стоимости демонтируемых труб должна быть возложена на ОАО «Газпром». 

В письме от 01.07.2015 № 05/0240-11/491 ОАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз – Краснодар» изложило свою позицию: расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.05.2012  и 12.11.2014 право собственности на участки газопровода, перекладка которых осуществлена обществом при выполнении работ по контракту, зарегистрировано за ОАО «Газпром».

Истец указывает, что участки магистрального газопровода Ду 1000 демонтированы и впоследствии изъяты у общества сторонними лицами; данный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, принятыми отделом МВД России по Аксайскому району Ростовской области от 19.05.2015 и 28.12.2016. 

Полагая, что в результате действий министерства, выразившихся в неверном определении цены контракта, в невнесении изменений в согласованные ОАО «Газпром» технические условия, общество понесло убытки в размере 27 812 687 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ), действовавшего в период заключения контракта, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско- правовому договору, и иные источники информации. 

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания. 

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная информация, признается добросовестным исполнением требований данной статьи. Победитель размещения заказа заключает контракт именно на тех условиях, которые были предложены заказчиком при размещении аукционной документации. 

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. 

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов. 

Законом № 94-ФЗ также предусмотрены дополнительные ограничения возможности изменения государственного или муниципального контракта: по объему работ; по видам работ; возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; изменение цены контракта также допустимо, однако такое изменение возможно исключительно по соглашению сторон, в рассматриваемом случае – заказчика и подрядчика. Причем эти ограничения установлены как для подрядчика, так и для государственного (муниципального) заказчика и обусловлены тем, что заключению государственного или муниципального контракта предшествует выбор исполнителя по конкурсу, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. 

Из материалов видно, что перед заключением государственного контракта министерство провело работу по проектированию объекта строительства, в частности, по определению и утверждению сметной стоимости строительства объекта. Сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы и была использована ответчиком при расчете начальной (максимальной) цены спорного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Законом № 94-ФЗ предусмотрены дополнительные ограничения возможности изменения государственного или муниципального контракта и установлен единый порядок размещения заказов, а также ограничения возможности изменения контракта, заключенного по итогам реализации конкретных процедур. Возможность изменения контракта из аукционной документации не следует. Доказательства заключения между сторонами спора соглашения об изменении цены контракта либо ведения таких переговоров в материалы дела не представлены. 

Довод общества о том, что им фактически исполнено требование пункта 9 технических условий, выданных ОАО «Газпром», в соответствии с которым общество должно выполнить демонтаж выведенных из эксплуатации участков магистрального газопровода Ду 1000 с отгрузкой труб на склад Ростовского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз – Кубань», обоснованно отклонен судами ввиду следующего. 

Договор, сторонами по которому являются ООО «Газпром трансгаз – Краснодар» и индивидуальный предпринмаель Чеботарев А.В, заключен в 2016 году, а государственный контракт исполнен в 2013–2015 годах (в том числе в части демонтажа старых и строительства новых участком магистрального газопровода). Предметом договора является оказание услуг по определению наличия труб на территории г. Новочеркасска и Аксайского района Ростовской области в целях устранения загрязнения почвы продуктами коррозии. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу обществом спорных труб ООО «Газпром трансгаз – Кубань»; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются лишь доказательством непроявления истцом должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения сохранности демонтированных труб. Несохранность труб, учтенных при заключении контракта в качестве возвратного материала, остающегося в распоряжении общества, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) министерства по спору.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А53-5746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек