АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1961/2024

Дело № А55-10822/2023

г. Казань

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А55-10822/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» о взыскании убытков в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, акционерного общества «Объединенная страховая компания», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – Предприятие) о взыскании 46 092 руб. 50 коп. убытков в порядке регресса, в том числе: возмещение материального ущерба в размере 44 092 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление мотивировано взысканием арбитражным судом в пользу страховой компании с Администрации денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения физическому лицу в связи с причинёнием ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ДТП произошло в результате наезда на открытую дождевую ливнёвку, ответственностью Предприятия за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, наличием у Предприятия, как виновного лица, обязанности по возмещению Администрации выплаченных на основании решения суда общей юрисдикции денежных средств.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – Департамент), акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК»).

Предприятие в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку пропущен срок исковой давности, дороги местного значения городского округа Самара в хозяйственное ведение, в аренду Предприятию не передавались, следовательно, Администрация является ответственным лицом, отвечающим за состояние указанных дорог. Предъявленные ко взысканию судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку Администрация могла добровольно, в досудебном порядке возместить убытки.

Определением от 07.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Администрации взыскан ущерб в порядке регресса в размере 44092 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Этим же судебным актом с Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 913 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия оснований для взыскания с Предприятия денежных средств в порядке регресса, отсутствием оснований для взыскания убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины, предъявлением исковых требований в пределах срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда первой инстанции от 05.09.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. 

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприятие ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые судебные инстанции считали установленными, не доказанными. Кроме того, судебными инстанциями неверно определён характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленных требований, а также не принят довод Предприятия о том, что Администрацией пропущен срок исковой давности. Предприятие выполнило свои обязательства в рамках контракта.

Администрация в возражениях на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку у Администрации есть все правовые основания для предъявления исковых требований к Предприятию в порядке регресса, так как Предприятием обязательства по контракту не были исполнены надлежащим образом, не были установлены ограждения опасных участков, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге. Кроме того, срок исковой давности Администрацией не пропущен.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предприятия, отзыва Администрации на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

23.01.2017 на участке автомобильной дороги по ул. Стара-Загора в районе дома № 104 г. Самары произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo Matiz, гос. ном. Н 976 КЕ 163, принадлежащего ФИО1, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на открытую дождевую ливнёвку, расположенную на проезжей части по ул. Стара-Загора, в районе дома № 104 г. Самары. 

Транспортное средство было застраховано АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом А51 № 00028812. 

В этой связи владельцу застрахованного транспортного средства причинён материальный ущерб на сумму 44 092 руб. 50 коп. 

Страховая выплата была произведена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 02.05.2017 № 6541. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 по делу № А55-33582/2019 с Администрации в пользу АО «ОСК» взыскан материальный ущерб в размере 44 092 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу          № А55-33582/2019 исполнено Администрацией, в пользу АО «ОСК» перечислены денежные средства в размере 44 092 руб. 50 коп. и 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платёжным поручением от 03.07.2020 № 1209. 

Администрация, ссылаясь на то, что организацией, ответственной за содержание дороги, на которой произошло ДТП, являлось Предприятие, просило взыскать с него понесённые Администрацией убытки. 

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных по настоящему делу требований.

Суд округа соглашается с выводами судов в связи с нижеследующим.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации  относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога         - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утверждён постановлением Администрации от 22.09.2014 № 1441 (далее  – Перечень).

Как следует из материалов дела, автомобильные дороги  по ул. Стара-Загора г.о. Самара включены в указанный Перечень, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского  округа Самара (далее -  Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация  г.о.  Самара  -  исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. 

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация г.о. Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов. 

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. 

В структуру Администрации  г.о.  Самара  включен, в том числе, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы. 

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

Таким образом, Администрация обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Из материалов дела следует, что Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара с Предприятием 30.10.2014 был заключён муниципальный контракт № 145/14 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, в том числе автомобильной дороги по ул. Стара-Загора.

Согласно пункту 10.1 контракта срок действия контракт - с момента подписания до 31.12.2017. 

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за Предприятием. 

Согласно приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Стара-Загора закреплена за Предприятием. 

Неотъемлемой частью контракта является приложение № 2, включающее в себя технологический комплекс работ по указанному муниципальному контракту. 

В соответствии с указанным Технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог и пешеходных зон и элементов их обустройства подрядчик обязан при выявлении дефектов люков колодцев, расположенных на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах, установить ограждение опасных участков и незамедлительно проинформировать заказчика и собственника сетей о необходимости проведения ремонта. 

Согласно пункту 4.4.1 контракта подрядчик обязан собственными и привлечёнными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объёмах, предусмотренных настоящим контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные контрактом сроки.

Пунктом 6.6 муниципального контракта определено, что подрядчик несёт ответственность за вред, причинённый третьим лицам за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Ответственность, установленная статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки. 

Заключённый между Департаментом и Предприятием контракт по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество работы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения Предприятием договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключённого между сторонами.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены Предприятием некачественно (не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге), следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несёт Предприятие, в связи с чем, Администрация, возместившая на основании судебного акта ущерб, причинённый третьему лицу в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных ею расходов за счёт Предприятия.

При обращении с иском о взыскании убытков Администрации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение Предприятием договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств и возникновением у Администрации убытков, а также их размер.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязательства по контракту, наличие и размер убытков Администрации в виде расходов по выплате АО «ОСК» 44 092 руб. 50 коп., взысканных по решению суда, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением Предприятием обязательства и образовавшимися у Администрации расходами подтверждаются материалами дела, Предприятием не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Администрации,  взыскав  с Предприятия убытки  в размере  44 092 руб. 50 коп.  на основании статей 15, 309, 310, 393, 401, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали возникшие у Администрации последствия в результате возмещения вреда АО «ОСК» убытками Администрации, причинёнными ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по контракту, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 по делу № А55-33582/2019, а также принимая во внимание, что обязательство по содержанию названного участка дороги приняло на себя Предприятие согласно условиям заключённого контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Администрацией пропущен срок исковой давности, судом округа отклоняются, поскольку согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При этом, решение суда по делу № А55-3382/2019 исполнено Администрацией 03.07.2020.

Ссылка Предприятия на то, что оно не является ответственным владельцем дорог основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае требование предъявлено в регрессном порядке к исполнителю, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по контракту на содержание автомобильной дороги.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, судами сделаны правильные выводы по существу заявленных требований заявителя.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном токовании законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты в порядке кассационного производства в суд округа не оспорены, судебная коллегия оценку законности выводов судебных инстанций в данной части не даёт.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А55-10822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.З. Желаева