АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20425/2022

г. Нижний Новгород 20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-334) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.)

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 №59/21-УК,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15 апреля 2022 года №515-04-60-2022,

третье лицо: ФИО3,

и установил:

акционерное обществе "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - АО «ДК Нижегородского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Госжилинспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 15 апреля 2022 года №515-04-60-2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена: ФИО3.

В обосновании своего заявления Общество указало, что предписание незаконно, неисполнимо, в связи с чем подлежит отмене. Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

В судебном заседании заявитель уточнил заявление и просил признать недействительным пункт 2 предписания от 15.04.2022 №515-04-60-2022.

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Госжилинспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Третье лицо (письменно) просило отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что на основании решения начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции от 5.04.2022 № 515-04-60-2022 должностным лицом Госжилинспекции с 11 апреля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. в рамках государственного лицензионного контроля в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях гражданина проживающего в квартире № 4 многоквартирного дома № 5А по ул. Родионова Г. Н.Новгорода о нарушениях АО «ДК Нижегородского района» лицензионных требований.

АО «ДК Нижегородского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 5А по ул. Родионова Г.Н.Новгорода на основании лицензии № 781 от 29.12.2021, а также на сновании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> от 01.01.2011 г.

06.03.2022 г. через ГИС ЖКХ собственником квартиры № 4 многоквартирного дома № 5А по ул. Родионова г. Н.Новгорода, в адрес АО «ДК Нижегородского района» направлено обращение № 52-2022-6783 о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома для проведения общего собрания.

АО «ДК Нижегородского района» в своем ответе от 16.03.2022 № 75/1-01-29 на обращение № 52-2022-6783 заявителю указало на необходимость предоставления подтверждающих документов по факту инициирования собрания. Реестр собственнику не предоставлен.

Не согласившись с таким подходом Общества, административный орган установил нарушение требований части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в связи с чем выдало Обществу предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 15.04.2022 г. № 515-04-60-2022, в соответствии с которым Обществу надлежит в срок до 20.06.2022 принять меры по недопущению в дальнейшем нарушение сроков рассмотрения обращений в соответствии с действующим законодательством и предоставить заявителю реестр собственников помещений многоквартирного дома № 5А по ул. Родионова, г. Н. Новгорода в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что АО «ДК Нижегородского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 5А по ул. Родионова Г.Н.Новгорода на основании лицензии № 781 от 29.12.2021, а также на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> от 01.01.2011 г.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в МКД должна быть указана цель его получения - для созыва и проведения общего собрания, при этом необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника выступить инициатором проведения общего собрания, положениями части 3.1 статьи 45 ЖК РФ не предусмотрена, в связи чем доводы заявителя, приведенные в обоснование незаконности предписания, судом не принимаются.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников. Отсутствие сведений, указанных в реестре, не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3, 5.1 статьи 48 ЖК РФ). 

Таким образом, Общество незаконно отказало собственнику помещения в предоставлении ему реестра собственников помещений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание отвечает требованиям законодательства и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Обществу, и которые направлены на прекращение и устранение нарушений.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья Е.Н. Мясникова