Дело № А38-2002/2017

13 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  13.06.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 

по делу № А38?2002/2017, 

принятое судьей Домрачевой Н.Н., 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

о завершении реализации имущества гражданина ФИО3.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 02.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 2, л.д. 80-83).

22.03.2018 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении реализации имущества ИП ФИО3, а также о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на выплату фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. В заявлении указано, что все необходимые действия по осуществлению реализации имущества гражданина осуществлены, собранием кредиторов 20.03.2018 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 126-128).

  Определением от  26.03.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования и утвердил отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества индивидуального предпринимателя  ФИО3; завершил реализацию имущества индивидуального предпринимателя ФИО3; освободил индивидуального предпринимателя ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или                   реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство, Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.  Конкурсный управляющий полагает, что завершение процедуры банкротства при наличии нерассмотренного требования кредитора является существенным препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с аргументами ее заявителя, указал на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В силу статьи 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

В реестр требований кредиторов должника включены и в процедуре реализации имущества гражданина не погашались требования конкурсных кредиторов (ФКУ ИК-4 УФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России, ПАО Банк «Траст») и уполномоченного органа в общей сумме 1 301 711 руб. 58 коп. Во вторую очередь включены требования в общем размере                          168 242 руб. 88 коп. Требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют (т. 2, л.д. 142-152).

Как следует из отчета финансового управляющего и иных представленных доказательств конкурсная масса должника сформирована на общую сумму 0 руб. (т. 2, л.д. 129-138).

Текущие расходы за обе процедуры банкротства должника составили всего 71 820 руб. 54 коп., включая вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. (т. 2, 129-138).

Вознаграждение финансового управляющего за реструктуризацию долгов гражданина в размере 25 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в общей сумме 16 057 руб. 39 коп. добровольно возмещено управляющему должком.

Вознаграждение финансового управляющего за реализацию имущества гражданина в размере 25 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в оставшейся части не погашены.

Сделки гражданина в процедуре банкротства не оспаривались, имущество, подлежащее реализации не выявлено.

На состоявшемся 20.03.2018 собрании кредиторов ИП               ФИО3 большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 153).

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО3, и исполнена установленная пунктом 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Заявлений и жалоб отдельных кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением реализации имущества гражданина в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что финансовым управляющим приняты необходимые меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего, в связи с чем, суд правомерно признал процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес Арбитражного суда Республики Марий Эл были направлены почтовыми отправлениями требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов, а также сопроводительное письмо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с копиями квитанций об отправке в адрес сторон копий требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Согласно материалам дела в Арбитражный суд Республики Марий Эл требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3. не поступало. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В рассматриваемом случае, судом первой инстанции верно не установлено наступление обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что исключает возможность признания должника недобросовестным и не освобождения его от исполнения обязательств.

Таким образом при указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно завершил реализацию имущества ИП ФИО3; освободил ИП ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 по делу № А38?2002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А.Кирилова 

Е.А. Рубис