АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34778/2025

22 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод теплообменного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании 9 513 307 руб. 51 коп., при участии в судебном заседании 

от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2025, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024, предъявлен паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 9 513 307 руб. 51 коп., в том числе 9 354 508 руб. 56 коп. долга, 158 798 руб. 95 коп. неустойки. Также истец просил отнести на ответчика госпошлину в размере 310 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

Определением от 23.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.  

От истца 23.07.2025 поступили документы во исполнение определения суда – платёжное поручение о доплате госпошлины в сумме 390 руб. 00 коп. Приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2025.  

08.09.2025 от ответчика в электронном виде поступил отзыв – возражения на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От истца 15.09.2025 в электронном виде поступило уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" в пользу ООО «ТД «ЗТО» договорную неустойку по договору поставки № 251 от 28.08.2024 в размере 158 798,95 руб., судебные расходы в размере 310 000,00 руб. по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Ходатайство с частичным отказом от иска принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод теплообменного оборудования»  

(ООО «ТД «ЗТО») и Акционерным обществом «Свердловский  

путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш») был заключен договор поставки № 251 от 28.08.2024 г.  

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (далее-продукция (товар).  

Согласно п. 1.2 Технические характеристики, количество, ассортимент Товара, цена, сроки оплаты и поставки, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В Спецификации также указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выборка со склада Грузоотправителя).  

Согласно п. 2.1 Цена настоящего Договора составляет 11 700 000,00 руб.  

Поставщик произвел поставку товара Покупателю на основании договора № 251 от 28.08.2024 и подписанной к данному Договору спецификацией по следующим документам:  

1. Универсальный передаточный документ № 1488 от 12.09.2024 на сумму 3 900 000 рублей. Срок оплаты по данному УПД истек 11.11.2024.  

2. Универсальный передаточный документ № 1996 от 05.12.2024 на сумму 7 800 000 рублей. Срок оплаты по данному УПД истек 03.02.2025.  

Общая сумма реализованного Товара в адрес Покупателя составила 11 700 000 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 2.4 Оплата Товара производится в размере 100% его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки Товара по соответствующей Спецификации.  

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Таким образом, по данному договору у Ответчика сформировалась задолженность в сумме 9 354 508,56 руб., по подписанным сторонами УПД, а также договорная неустойка в размере 158 798,95р.  

Согласно п. 9.3. Договора в случае не достижения согласия путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном Суде Свердловской области..  

28.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 01-38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно уведомлению о вручении она была получена Ответчиком 07.04.2025, но долг не был погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В судебном заседании под аудипротокол, ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга в размере 9 354 508,56 руб.  

Указанное признание иска в части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В связи с оплатой суммы долга в размере 9 354 508,56 руб. истец отказался от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного долга.  

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате госпошлины частично подлежат отнесению на ответчика с учётом результата рассмотрения дела, а также частично возврату истцу их федерального бюджета в связи с принятием признания иска ответчиком.  

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в  

материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.06.2025г.; счет № 03-06 от 0306.2025г. на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 228 от 04.06.2025г. на сумму 50 000 руб., со следующим назначением платежа: «оплата по счету № 03-06 от 03.06.2025 за юридические услуги (Свердловский РПМЗ) сумма 50 000-00».  

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение  

вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономичности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.  

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.  

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.  

В данном случае суд учитывает, что надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов истца на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчик не представил.  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком иска в части суммы основного долга.  

2. Ходатайство истца об отказе от требований о взыскании суммы основного долга удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.  

3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с акционерного обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод теплообменного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 158 798 руб. 95 коп. неустойки, 96 445 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учётом принятия признания иска ответчиком в части), 50 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод теплообменного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 213 945 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 310 000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 235 от 09.06.2025.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.07.2025 8:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна