828/2023-252322(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-59625/2023

Дело № А40-115420/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-115420/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж»  (ОГРН 

<

***>, 392003, Тамбовская обл., г.Тамбов, б-р.Энтузиастов, д.4)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трикомаш» (ОГРН 

<

***>,  107497, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Тамбовский трикотаж» с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Трикомаш» о взыскании 3 069 255 руб. по  договору № 30/11-2020 от 30.11.2020.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2023 производство по  делу № А40-115420/23 прекращено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде либо имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в  том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.  

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и  процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения  одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг  другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается  рассмотрение тождественных исков.  

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном  совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 года N 310-ЭС14-79).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010  N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях,  когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было  реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов  равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение  рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям).  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в  неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по  тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения суда.  

Судом верно установлено, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы  было рассмотрено дело № А40-79518/22-114-596 по спору между теми же сторонами  по тому же предмету и основанию.  

Также судом отмечено, что данный иск отличается тем, что истец провел  экспертизу, которую не представлял в ходе дела № А40-79518/22.  

В связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между  сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по  настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу №  А40-115420/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течении месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья Сазонова Е.А.