/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7413/2017

07 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СпецМаш» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года по делу № А58-7413/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У.Н., суд  апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.), 

 

установил:

администрация муниципального образования «Чагдинский наслег» Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СпецМаш» (ОГРН 1109847012604, ИНН 7816501290, г.Санкт-Петербург, далее – ООО «ТД «СпецМаш», общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта № 2 от 30.09.2016 и взыскании 890 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «ТД «СпецМаш», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06 декабря 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 марта 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что передача истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи товара, подписанного сторонами, в котором ни подписи, ни печати не оспорены. Ссылка на Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 № 13-228 «О сроках окончания навигации для маломерных судов на территории Республики Саха (Якутия)» (далее - Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 № 13-228) не может являться надлежащим доказательством. Утверждения истца об отсутствии поставки товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2016 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен муниципальный контракт № 2, согласно которому по поручению лизингополучателя лизингодатель принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги финансовой аренды (лизинга) фронтальный погрузчик с челюстным захватом (далее - услуги) и передать их лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Лизингодатель обязуется оплатить и приобрести у выбранного им лизингодателя (далее - «Продавец») для последующей передачи в лизинг лизингополучателю товар (далее - «Предмет лизинга») (пункт 2.1.1 контракта).

Предмет лизинга - фронтальный погрузчик с челюстным захватом в соответствии с приложением 1 «Техническое задание» к настоящему контракту не ранее 2015 года выпуска, не бывший в эксплуатации, который должен использоваться по своему прямому назначению (пункт 2.1.2 контракта).

Срок договора лизинга - 36 (тридцать шесть) месяцев (пункт 2.1.3 контракта).

Предмет лизинга передается в лизинг лизингодателем по адресу: 678915, РС(Я), Алданский район, с. Чагда, ул. Матросова, 2 (пункт 2.3 контракта).

Стоимость оказываемых по настоящему контракту услуг, подлежащих оплате лизингополучателем, составляет 2 731 171 (два миллиона семьсот тридцать одна тысяча сто семьдесят один) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена контракта включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с оказанием всего объема услуг, предусмотренных настоящим контрактом, стоимость Предмета лизинга, сумму процентов по кредитным ресурсам, расходы по предпродажной подготовке и доставке Предмета лизинга к месту поставки, а также все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 договора лизингополучатель осуществляет оплату стоимости оказываемых услуг, указанной в п. 3.1. настоящего контракта, следующим образом:

3.2.1. После подписания контракта лизинга лизингополучатель перечисляет авансовый платеж на расчетный счет лизингодателя, денежные средства в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 77 796 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка.

3.2.2. Авансовый платеж по настоящему контракту выплачивается в пределах лимита финансирования 2016 года в течение 5 (пяти) рабочих дней.

3.2.3. Сумма лизинговых платежей вносится ежемесячно равными частями до 30 числа месяца, следующего за расчетным. При этом следующий лизинговый платеж, следующий за первым платежом, вносится до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором перечислен первый платеж. Расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Лизинговые платежи осуществляются на основании счетов, выставляемых лизингодателем, не позднее 10 рабочих дней до установленной согласно графику лизинговых платежей даты уплаты лизингового платежа, при этом оплата счетов должна быть произведена лизингополучателем до 30 числа отчетного месяца.

3.2.4. Лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи независимо от фактического использования предмета лизинга.

3.2.5. Датой оплаты лизингового платежа считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

3.2.6. В случае переплаты лизингополучателем лизинговых платежей, следующий лизинговый платеж, предусмотренный графиком лизинговых платежей, уменьшается на сумму переплаты. В случае досрочной оплаты лизингополучателем более шести лизинговых платежей производится перерасчет сумм и графика лизинговых платежей.

Лизингодатель обязуется передать Предмет лизинга лизингополучателю в течение 20 рабочих дней после заключения муниципального контракта. Предмет лизинга, указанный в п. 2.1. настоящего контракта, передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, начиная с даты приемки его Пользователем по доверенности лизингодателя (пункт 4.1 контракта).

Досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо на основании решения суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 13.2 контракта).

Каждая из сторон вправе поставить вопрос о расторжении настоящего контракта в случаях существенного нарушения условий настоящего контракта другой стороной (пункт 13.3 контракта).

Истцом произведены лизинговые платежи на сумму 890 400 рублей по платежным поручениям: № 588 от 01 декабря 2016 года на сумму 510000,00 рублей, № 672 от 26 декабря 2016 года на сумму 63400,00 рублей, № 673 от 26 декабря 2016 года на сумму 63400,00 рублей, № 674 от 26 декабря 2016 года на сумму 63400,00 рублей, № 174 от 15 мая 2017 года на сумму 63400,00 рублей, № 175 от 15 мая 2017 года на сумму 63400,00 рублей, № 176 от 15 мая 2017 года на сумму 63400,00 рублей.

Полагая, что в предусмотренный контрактом срок предмет лизинга истцу ответчиком не передан, истцом в адрес ответчика были направлены требования от 19.06.2017, от 26.07.2017 о расторжении контракта и возврате денежных средств.

В связи с неисполнением претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела опровергнуто содержание акта приема-передачи погрузчика, поэтому, поскольку товар не поставлен, контракт подлежит расторжению, а уплаченные по контракту денежные средства взысканию с ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи в соответствии с частью 1 статьи  457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 890 400 рублей. Согласно условиям пункта 4.1 контракта предмет контракта должен был передан в течение 20 рабочих дней после заключения контракта, т.е . до 28.10.2016.

Оценив акт приема-передачи предмета лизинга от 10.11.2016, суды пришли к правильному выводу, что указанный акт не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи ответчиком истцу фронтального погрузчика, так как согласно транспортной накладной, составленной в соответствии с приложением № 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предмет лизинга - Фронтальный погрузчик доставлен ответчиком истцу автомобильным транспортным средством Скания с государственным регистрационным знаком 0922УВ78, при этом согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 № 13-228 срок окончания навигации для маломерных судов установлен с 10.10.2016, а в сезон 2016 г. - 2017 г. ледовая переправа через реку Алдан автозимника Томмот-Чагда была открыта 13 февраля 2017 года.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствии навигации, наземной транспортной схемы, предмет лизинга ответчиком истцу не мог быть передан путем его доставки автомобильным транспортом, а иных доказательств передачи фронтального погрузчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что само по себе наличие неоспоренного по подписям и печатям акта приема-передачи достаточно для подтверждения факта передачи предмета лизинга, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Как следует из акта от 10.11.2016, при передаче нового погрузчика полностью отсутствуют сервисная книжка, руководство к эксплуатации, гарантийный талон, которые в силу п.6.8 контракта должны передаваться вместе с предметом лизинга.

Следовательно, такие документы должны быть у ответчика, но он их в материалы дела не представляет. Таким образом, ответчик документы, которые индивидуализируют товар, подтверждают факт его производства, суду не представил.

Кроме того, из данного акта следует, что он составлен в г.Томмот с.Чагда, следовательно, ответчик должен быть и держателем документов о направлении в Якутию Островской И.В., подписавшей акт, но таких документов ответчиком в материалы дела также не представлено.

Каких-либо доказательств от указанного в транспортной накладной перевозчика ООО «ТТГ» и его водителя Веремейчика С.В. ответчик также не получал и в материалы дела не представлял. При этом правом на обращение к суду с ходатайством об истребовании доказательств ответчик также не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, опровергающие возможность передачи предмета лизинга способом указанным в транспортной накладной и в акте приема-передачи, суды правомерно пришли к выводу о доказанности факта непередачи погрузчика истцу.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что предмет лизинга в соответствии с условиями контракта в установленный срок передан не был по вине ответчика.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание отсутствие ответа на предложение истца о расторжении контракта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцом соблюден порядок расторжения государственного контракта, в связи с чем, учитывая пункт 13.3 контракта, руководствуясь статьями 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, правомерно пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении муниципального контракта от 30.09.2016 №2 в связи с существенными нарушениями условий контракта ответчиком.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку контракт между сторонами расторгнут, то оснований для удержания лизинговых платежей в размере 890 400 рублей у ответчика не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца в данной части.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года  по делу  № А58-7413/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года  по делу  № А58-7413/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова