ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19404/2020

г. Саратов

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» ФИО2, представителя товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 по делу № А12-19404/2020 

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (400075, 

<

...>, корпус. Б, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным разрешения на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12, выданного администрацией Волгограда (далее – администрация, орган местного самоуправления) обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (далее – ООО «ОСК»), о внесении изменений в разрешение на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12 путем увеличения площади земельных участков, необходимых для строительства и эксплуатации многоквартирного дома № 19Б, до нормативной.

До рассмотрения спора по существу ТСН «Наш Дом» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о признании недействительным разрешения на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12, выданного администрацией Волгограда ООО «ОСК».

Также товарищество уточнило заявленные требования, просило внести изменения в разрешение на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12 путем увеличения площади земельных участков, необходимых для строительства и эксплуатации многоквартирного дома № 19Б, на 1355,07 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года производство по делу в части требований о признании недействительным разрешения на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12, выданного администрацией Волгограда ООО «ОСК» прекращено, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. 

ТСН «Наш Дом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, ООО «ОСК», департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 администрация Волгограда выдала ООО «ОСК» разрешение № RU 34301000-191/Д/12 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 14Б в микрорайоне 122-123 в Дзержинском районе г. Волгограда» (т. 1, л.д. 74). 

ООО «ОСК» осуществлено строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, состоящего из двух секций. Первая секция указанного дома введена в эксплуатацию 07.08.2018, планируемый срок ввода в эксплуатацию второй секции - первый квартал 2021 года.

Управление указанным многоквартирным домом, а также многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ТСН «Наш Дом».

ТСН «Наш Дом», полагая, что при возведении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, наблюдается недостаток площади земельного участка, необходимой для реализации собственниками жилых помещений в многоквартирных домах своих потребностей в благоустройстве и соответствующей инфраструктуре (детские площадки, парковочные места, места отдыха), суммарная площадь выделенных под строительство многоквартирного дома земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030070:248, 34:34:030070:223, 34:34:030070:222, составляет 8 715 кв.м, что на 1355,07 кв.м меньше нормативной площади, рассчитанной товариществом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в выданное администрацией Волгограда разрешение от 06.04.2018  № RU 34301000-191/Д/12.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ТСН «Наш Дом» либо ООО «ОСК» обращались в уполномоченный орган с заявлениями о внесении изменения в разрешение на строительство от 06.04.2018  № RU 34301000-191/Д/12 путем увеличения площади земельных участков, необходимых для строительства и эксплуатации многоквартирного дома № 19Б, на 1355,07 кв.м, в установленном порядке и администрация отказала во внесении таких изменений.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает ненормативный акт уполномоченного органа, либо его действия (бездействие).

При этом, Градостроительным кодексом Российской Федерации определен административный (внесудебный) порядок рассмотрения вопроса о внесении изменении в ранее выданное разрешение на строительство, который ТСН «Наш Дом» не реализован.

В рассматриваемом случае избранный ТСН «Наш Дом» способ защиты права в виде внесения изменений в разрешение на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12 является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ТСН «Наш Дом» требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, товарищество указывает, что судом не принято во внимание несоответствие выданного разрешения на строительство требованиям закона, нарушение прав заявителя выданным разрешением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку до рассмотрения дела по существу ТСН «Наш Дом» отказалось от требований о признании недействительным разрешения на строительство от 06.04.2018 № RU 34301000-191/Д/12.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы товарищества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-19404/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина