АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

28 сентября 2020 года                                                       Дело № А71-182/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГС Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-инструмент-Пумори" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 437 руб. 24 коп. долга по договору транспортной экспедиции от 21.10.2015, 12 410 руб. 89 коп. пени в с последующим начислением, 7 343 руб. 72 коп. штрафа, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 417 руб. 14 коп.  почтовый расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (директор, выписка), 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).  

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГС Логистика" обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-инструмент-Пумори" о взыскании 73 437 руб. 24 коп. долга по договору транспортной экспедиции от 21.10.2015, 12 410 руб. 89 коп. пени в с последующим начислением, 7 343 руб. 72 коп. штрафа, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 417 руб. 14 коп.  почтовый расходов.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.72), сославшись на то, что актом № 42 от 23 апреля 2019 года, подписанным обеими сторонами, подтверждено выполнение транспортно-экспедиционных услуг полностью и в срок. Оплата оказанных услуг произведена в рублях по курсу ЦБ на день оплаты двумя платежами: 26.03.2019 г. (8 675 долл.) и 17.06.2019 г. (4 300 долл.), данный факт истцом не опровергается. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанности оплачивать дополнительные суммы за оказанные услуги. 

Оспаривая возражения ответчика, истец в возражениях на отзыв (л.д.85-86) приводит доводы о том, что дополнительные расходы, понесенные экспедитором при исполнении настоящего договора не в результате умысла или грубой небрежности Экспедитора подлежат оплате Клиентом (пункт 3.6 договора транспортной экспедиции № б/н от 21.10.2015). 

В соответствии с согласованным истцом и ответчиком экспедиторским поручением № 1 от 09.01.2019  была предусмотрена процедура таможенной очистки груза в г. Санкт-Петербург. При таможенном оформлении контейнера № HLXU8574270 был назначен досмотр, при котором было обнаружено, что на грузе отсутствует изображение единого знака обращения (ЕАС), о чем Балтийской таможней был составлен акт № 10216120/110419/002149 от 11.04.2019. 

В связи с данным актом стало невозможным произвести таможенную очистку груза в г. Санкт-Петербург, поэтому истцом и ответчиком было принято решение оформить транзитную декларацию и везти груз в г. Пермь для таможенной очистки, где у ответчика имеется свой склад с таможенной лицензией закрытого типа. 

18.04.2019 контейнер № HLXU8574270 был погружен в транспортное средство с регистрационным номером С318УК116, о чем была оформлена транзитная декларация № 10216120/180419/0005763 и составлена транспортная накладная от 18.04.2019.

Истец полагает, что у него по вине ответчика возникли дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнера № HLXU8574270 в порту выгрузки – демередж с 03.04.2019 по 18.04.2019. Для организации доставки груза ответчику истец обратился к транспортно-экспедиционной компании ООО «Шкиппер-Экспресс РУС». Между Истцом (Клиент) и ООО «Шкиппер- Экспресс РУС» (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1 от 03.07.2017. В связи с невозможностью произвести таможенную очистку груза в г. Санкт-Петербург, ООО «Шкипер-Экспресс РУС» выставило в адрес истца счета на оплату и акт выполненных работ по дополнительно понесенным расходам – демережд контейнера № HLXU8574270:  счет № 51/1 от 07.05.2019 на сумму 73 437 руб. 24 коп., акт выполненных работ № 51/1 от 07.05.2019. По мнению истца, демередж произошел по вине ответчика – на грузе отсутствовало изображение единого знака обращения (ЕАС), истец при расчете стоимости доставки в экспедиторском поручение № 1 не мог предвидеть, что возникнет проблема таможенной очистки груза в г. Санкт-Петербург, именно поэтому при заключении договора стороны предусмотрели пункт 3.6. о возмещении дополнительных расходов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № б/н от 21.10.2015 (л.д.10-14), согласно которому Экспедитор обязуется на возмездной основе выполнить для Клиента услуги, определенные договором, в том числе приложениями, дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним/и, а Клиент обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора Клиент обязан в сроки, необходимые для организации и оказания услуг, предоставить Экспедитору документы (заявки, доверенности и др.) и письменную информацию с указанием сведений, необходимых для организации перевозки и выполнения Экспедитором своих обязанностей, также подать Экспедитору поручение на организацию перевозки грузов. После акцепта поручение является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договор счета, выставляемые Экспедитором подлежат оплате Клиентов в течение 10 дней с момента их выставления. 

Согласно пункту 3.6 договора дополнительные расходы, понесенные экспедитором при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Экспедитора подлежат оплате Клиентом.

В рамках указанного договора истец и ответчик согласовали экспедиторское поручение № 1 от 09.01.2019 (далее – заявка) на доставку груза (1 станок электроэрозионный проволочно-вырезной модели Uitima If 6 мест), по маршруту (тип подвижного состава) - Пуне (Индия) - Санкт-Петербург - Контейнер и далее Санкт-Петербург - перегруз в авто до Перми. Дата и время загрузки – 10.02.2019. Таможня – Балтийская таможня г. Санкт-Петербург. Стоимость перевозки - 12 975 долл. (л.д.15). 

Между истцом и ответчиком подписан акт № 42 от 23.04.2019, согласно которому истцом оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по маршруту EXW Пуне-порт Мумбаи Индия - порт Санкт-Петербург РФ, включая погрузочно-разгрузочные работы и экспортное таможенное оформление, HLXU 8574270 на сумму 559 531 руб. 43 коп., транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза от порта Санкт-Петербург – г. Пермь РФ, при международной морской перевозке по маршруту EXW Пуне-порт Мумбаи Индия - порт Санкт-Петербург (РФ),  HLXU 8574270 на сумму 274 279 руб. 80 коп., всего на сумму 833 811 руб. 23 коп., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.16).

ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №1 от 03.07.2017 (л.д. 94-98), заключенного с ООО «ГС Логистика», выгрузило 02.04.2019 контейнер № HLXU 8574270 ((документ учета Контейнерный терминал Санкт-Петербург (л.д.99), декларация на товары от 28.03.2019 (л.д.98-93)). 

При таможенном оформлении контейнера № HLXU8574270 в порту Санкт-Петербург был назначен досмотр, при котором было обнаружено, что на грузе отсутствуют знаки ЕАС, о чем Балтийской таможней был составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10216120/100419/002149 от 09.04.2019 (л.д.24-26), акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 10.04.2019 (л.д.27), акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10216120/110419/002149 от 11.04.2019 (л.д.17-22), акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 11.04.2019 (л.д.23).

Согласно транзитной декларации (л.д.104), транспортной накладной (л.д.105) груз передан перевозчику ООО «ЭСТМА СПБ» для перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Пермь 18.04.2019. 

Таким образом, сверхнормативное использование контейнера № HLXU8574270 в порту выгрузки (демередж) составило - с 03.04.2019 по 18.04.2019.

В соответствии со счетом ООО «ЭСТМА СПБ» №SHK9 от 06.05.2019  выставленным ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» размер демереджа (HLXU 8574270 (40HC)) составил 73 437 руб. 24 коп. (л.д.103).

ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» в свою очередь выставило истцу счет №51/1 от 07.05.2019  на оплату 73 437 руб. 24 коп. (л.д.102). 

Между истцом и  ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» подписан акт №51/1 от 07.05.2019 на сумму 73 437 руб. 24 коп. (л.д.90).

Направленная ответчику претензия исх. №14/07 от 13.11.2019 с требованием возместить дополнительные расходы (демередж) в размере 73 437 руб. 24 коп., уплатить 8 151 руб. 53 коп. пени за несоблюдение условий возмещения дополнительных расходов, 7 343 руб. 72 коп. штрафа за отказ от оплаты дополнительных расходов оставлена без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном споре услуги связаны не с перевозкой (экспедированием) контейнера, а в связи с его сверхнормативным хранением и использованием (демереджем).

Демередж - институт, предусмотренный Кодексом торгового мореплавания РФ. Поэтому к отношениям сторон, связанным с уплатой демереджа, подлежат применению нормы Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ), если договором не предусмотрено иное (ст. 116 КТМ РФ). Договором сторон иное не предусмотрено.

Согласно ст. 132 КТМ РФ размер демереджа, причитающегося перевозчику за простой судна, определяется соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон применяются ставки, обычно принятые в соответствующем порту.

В рассматриваемом случае истец в обоснование условий для наступления ответственности за сверхнормативное хранением и использованием контейнера (демереджем) ссылается на невозможность произвести таможенную очистку груза в порту прибытия груза в г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, в силу п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора транспортной экспедиции № б/н от 21.10.2015 экспедитор:

Осуществляет действия по организации перевозки (в соответствии с условиями перевозчика) и согласованному обслуживанию груза/контейнеров (как являющихся собственностью Клиента, так и находящихся у Клиента по иным основаниям), включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию завоза-вывоза груза, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, оформление документов, приема-выдачи груза, погрузочно-разгрузочных и складских услуг, перевалки и хранения грузов, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров и др. Комплекс услуг согласовывается Сторонами в каждом конкретном случае.

Обеспечивает в пределах своей компетенции и обязанностей беспрепятственное продвижение грузов Клиента при условии надлежащего выполнения им своих обязательств. Экспедитор обязан организовать подачу технически исправного и пригодного для перевозки груза транспортного средства (контейнера) под загрузку. Факт приема Клиентом или его представителем транспортного средства к загрузке является подтверждением его пригодности к перевозке груза-Клиента. В случае задержки нагонов. контейнеров в пути следования, устанавливает причину задержки, контролирует ее устранение, принимает меры по возобновлению движения вагонов, контейнеров по назначению. Экспедитор не является перевозчиком.

Обеспечивает оформление и рассылку за счет Клиента документов.

Условиями договора транспортной экспедиции № б/н от 21.10.2015 именно на истца возложена обязанность по оформлению документов, приема-выдачи груза, погрузочно-разгрузочных и складских услуг, перевалки и хранения грузов, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров и др. комплекс услуг. 

Таким образом, действия (бездействие) истца по надлежащей организации таможенного оформления грузов/контейнеров и своевременному возобновлению движения контейнеров по назначению повлекло  сверхнормативное хранение и использование контейнера (демередж).

Кроме того, в силу пункта 3.5 договора транспортной экспедиции № б/н от 21.10.2015 в течение 5 дней с даты получения Акта приемки-передачи оказанных услуг Клиент подписывает его и возвращает один подписанный экземпляр Экспедитору либо заявляет о своих претензиях в письменной форме. Если Клиент без предъявления претензий по качеству и/иди объему оказанных услуг не предоставлялся Экспедитору в установленный срок подписанный Акт, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Как следует из акта № 42 от 23.04.2019 истцом оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по маршруту EXW  Пуне-порт Мумбаи Индия - порт Санкт-Петербург РФ, включая погрузочно-разгрузочные работы и экспортное таможенное оформление, HLXU 8574270 на сумму 559 531 руб. 43 коп., транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза от порта Санкт-Петербург – г. Пермь РФ, при международной морской перевозки по маршруту EXW  Пуне-порт Мумбаи Индия - порт Санкт-Петербург (РФ),  HLXU 8574270 на сумму 274 279 руб. 80 коп. Всего на сумму 833 811 руб. 23 коп. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.16). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Суд неоднократно предлагал истцу  представить расчет задолженности, документально подтвердить факт несения дополнительных расходов, сверхнормативного использования контейнера, виновного поведения ответчика, представить доказательства принятия контейнера в пользование с учетом п. 3.10 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 1 от 03.07.2017, заключенного с ООО «Шкипер-Эксперсс Рус». Истец истребуемые судом дополнительные доказательства не представил. 

Представленный истцом акт №51/1 от 07.05.2019 на сумму 73 437 руб. 24 коп., подписанный между истцом и ООО «Шкиппер-Экспресс РУС» не подтверждает факт понесенных истцом дополнительных расходов в заявленной сумме (л.д.90).

Следовательно, нежелание истца представить доказательства следует квалифицировать исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых  оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      М.В.Лиуконен