﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68192/2020

Дело № А72-8287/2019

г. Казань

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца –  Сидорова А.В. (доверенность от 11.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вояж» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу № А72-8287/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вояж», Ульяновская область, Кузоватовский район, ст. Налейка, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, об изменении условий договора аренды лесного участка № 173 от 05.12.2008 путем заключения дополнительного соглашения, при участии третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – ООО «Вояж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе изменить условия договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 173 путем заключения дополнительного соглашения, об обязании изменить условия договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 173 путем заключения дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено - Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ).

Определением от 24.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области производство по делу прекращено в части признания действий (бездействий) Министерства, выразившихся в отказе изменить условия договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 173 незаконными, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В остальной части исковые требования истцом уточнены, просил понудить Министерство внести изменения к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 173 путем заключения дополнительного соглашения № 10 в редакции, представленной в настоящее судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 173 путем заключения дополнительного соглашения к договору в редакции, изложенной в резолютивной части названного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Вояж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части изменения договора аренды лесного участка от 05.12.2008, заключенного между ООО «Вояж» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, и установления в указанном договоре аренды размера арендной платы за 2019 год в сумме 6 451 759 руб., подлежащей уплате ООО «Вояж» в бюджет Ульяновской области, принять по делу новый судебный акт о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 173 путем заключения дополнительного соглашения к договору в предложенной им редакции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (Арендодатель, правопредшественник ответчика) и ООО «Вояж» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 173 (далее – договор аренды от 05.12.2008), по условиям которого Арендодатель на основании Протокола лесного аукциона Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 03.12.2008 № 4 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок) для использования лесов для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства (пункт 1) (т. 1 л.д. 25-30).

Лесной участок площадью 12 305,7 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 170-2008-09, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Кузоватовский район», Кузоватовское лесничество, Матюнинское участковое лесничество, кварталы 1 - 115 (пункт 2).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в Приложении № 1 (границы лесного участка определены на карте (плате) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 3).

Согласно пункту 4 договора аренды от 05.12.2008 Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды от 05.12.2008 арендная плата составляет 2 900 000 рублей в год.

При этом из приложения № 4 к договору аренды от 05.12.2008следует, что размер арендной платы в федеральный бюджет составляет 864 300 руб. в год, в областной бюджет – 2 035 700 руб. в год (т.1 л.д.34).

На основании пункта 19 договора аренды от 05.12.2008 срок его действия устанавливается с 05.12.2008 по 05.12.2057.

Лесной участок был передан в арендное пользование по акту приема-передачи № 1 от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 35).

В связи утверждением приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 36 от 11.12.2018 нового Лесохозяйственного регламента Кузоватовского лесничества Ульяновской области произошло изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка, что, в свою очередь, является основанием для внесения изменений в договор аренды от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 9-11).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 33 от 10.04.2019 о заключении Дополнительного соглашения к договору аренды от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 58).

Ответчик от изменения условий договора аренды от 05.12.2008 отказался (т. 1 л.д. 59).

ООО «Вояж», полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о внесении изменения в договор аренды от 05.12.2008 путем заключения Дополнительного соглашения к нему, приложив Дополнительное соглашение к договору аренды от 05.12.2008, содержащее уточненную редакцию пункта 5 договора аренды от 05.12.2008 и Приложений № 3, 4, 6 к договору аренды от 05.12.2008 (т. 2 л.д. 135-138).

Частично удовлетворяя требования, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 71, 73, 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что окончательная сумма арендной платы определяется по результатам аукциона путем повышения начальной цены, определенной в нормативном порядке, на шаг аукциона, правомерно пришли к выводу о том, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы должен осуществляться с учетом способа и критериев формирования итогового размера платы, установленной по результатам торгов, путем пропорционального изменения арендной платы с учетом изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, в связи с чем пункт 5 договора аренды от 05.12.2008 изложен в редакции ответчика.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

Нормы главы 6 ЛК РФ регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общим правилам части 1 статьи 74 ЛК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 названной нормы предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договора аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О отметил о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, что создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Данный подход был сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена и дополнена частью 2.1, которая содержит положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Принцип платности использования лесов установлен также и в статье 94 ЛК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор аренды от 05.12.2008 заключен по результатам аукциона и годовая арендная плата сформирована в сумме 2 900 000 руб. (т. 2 л.д. 75-76), при этом размер арендной платы в федеральный бюджет составляет 864 300 руб. в год, размер арендной платы в областной бюджет – 2 035 700 руб. в год.

Годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору складывается из двух частей:

1) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (статья 73 ЛК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

2) размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Ульяновской области (статья 80 ЛК РФ, абзац 7 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно отмечено судами, по результатам аукциона был определен размер соотношения размера платы, подлежащего внесению в бюджет субъекта РФ, к размеру платы, вносимой в федеральный бюджет (2,355316). Указанный коэффициент, превышающий минимальные ставки платы за древесину, включенный в договор, является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно взятых на себя ООО «Вояж» при заключении договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 79 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

Иного нормативно установленного механизма перерасчета арендной платы по заключенному на торгах договору аренды лесного участка в случае изменения количественных и качественных характеристик такого участка нормы лесного законодательства не содержат.

Учитывая, что окончательная сумма арендной платы определяется по результатам аукциона путем повышения начальной цены, определенной в нормативном порядке, на шаг аукциона, суды пришли к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы должен осуществляться с учетом способа и критериев формирования итогового размера платы, установленной по результатам торгов, путем пропорционального изменения арендной платы с учетом изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Примененный ответчиком коэффициент 2,355 был фактически получен в результате торгов и составляет процент увеличения от размера арендной платы в федеральный бюджет, в связи с чем подлежит применению при расчете арендной платы исходя из новых качественных и количественных характеристик лесного участка.

Таким образом, доводы заявителя о несогласии с изменением арендной платы в части суммы, подлежащей уплате ООО «Вояж» в бюджет Ульяновской области, отклоняются судебной коллегией окружного суда, так как размер арендной платы при внесении соответствующих изменений подлежит увеличению на коэффициент 2,355, который был получен в результате торгов и составляет процент увеличения начальной цены, в связи с чем подлежит применению, как элемент торгов, при расчете арендной платы в целом (с учетом ее обеих составляющих), исходя из новых качественных и количественных характеристик лесного участка. 

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что годовой размер арендной платы в областной бюджет, предложенный ответчиком, является обоснованным и подлежащим применению в отношениях сторон при исполнении договора аренды от 05.12.2008 и внесли изменения в соответствующие пункты названного договора аренды лесного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО «Вояж».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А72-8287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Карпова

									     Ф.В. Хайруллина