АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43004/2018

Нижний Новгород  22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2019

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-585) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Чеснокова С.А., помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 08.10.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2018,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Изкорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо: открытое акционерное общество «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН1025202196678)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изкорм» (далее - ООО «Изкорм») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (далее - ОАО «Изкорм», Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 № ИЗК-2017/41.

Заявленное требование мотивировано тем, что упомянутое имущество отсутствует в натуре и Общество не представило доказательств возникновения у него права собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Перспектива» (далее - ОАО «Перспектива»).

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании от 05.02.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 08.02.2019.

Истец заявил ходатайство (письменно) об исключении ОАО «Перспектива» из состава третьих лиц по настоящему делу, поскольку последний не является кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Изкорм», в обоснование чего ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу №А43-23691/2015 (шифр 32-108/13), которым отменен судебный акт о включении требований ОАО «Перспектива» в реестр требований кредиторов ОАО «Изкорм».

ОАО «Перспектива» возражает относительно заявленного ходатайства; указывает, что в настоящий момент оно не исключено из реестра требований кредиторов должника и по-прежнему является соответчиком в обособленном споре дела о банкротстве.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключение участников процесса из состава третьих лиц.

ООО «Изкорм» возражает (письменно) против рассмотрения спора в отсутствие его представителя.

Возражения истца судом отклоняются, в связи с тем, что последним не представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание. Кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещено иметь более одного представителя по делу, однако истец данным правом не воспользовался.

ОАО «Перспектива» просило приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу конечного судебного акта в деле о банкротстве ОАО «Изкорм» № А43-236921/2015 по рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении, поскольку считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без приостановления производства по нему.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.02.2017 ОАО «Изкорм» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Компас-52» (далее - ООО «Компас-52», покупатель) заключили договор купли-продажи № ИЗК-2017/41, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя движимое имущество, согласно приложению № 1 к договору.

ОАО «Перспектива» пояснило, что впоследствии ООО «Компас-52» было ликвидировано, а спорное имущество отчуждено ООО «Изкорм».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу № А43-23691/2015 ОАО «Изкорм» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 02.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В рамках вышеуказанного дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Изкорм» и ОАО «Перспектива»: 

-о признании договора купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41 недействительным;

-о признании за ОАО «Изкорм» права собственности на движимое имущество, перечисленное в приложении №1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41;

-об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ООО «Изкорм».

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ОАО «Изкорм» на движимое имущество, перечисленное в приложении №1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом  52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом из пункта 52 упомянутого постановления и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Поэтому такой иск подлежит удовлетворению арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из представленных в материалы дело документов видно, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Изкорм» № А43-23691/2015 рассматривается обособленный спор, в том числе о признании за ОАО «Изкорм» права собственности на движимое имущество, перечисленное в приложении №1 к договору купли-продажи от 01.02.2017 №ИЗК-2017/41.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии права собственности ОАО «Изкорм» на спорное имущество будет рассмотрен судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Изкорм».

При таких обстоятельствах по делу у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Изкорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова