АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17688/2024

11 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

третьи лица: ООО «СМЮРЭК, ООО «Сеть–Энерго», ООО «Стройотряд», ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ТСН СНТ «Инсолар», СНТ «Тополек-2», ФИО1, ФИО2, г.Саратов, СНТ «Сфетофор», г.Саратов, ФИО3, г.Саратов.

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности № Д/22-500 от 07.11.2022;

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности №31 от 01.01.2025;

            от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2024 года в размере 23 060 руб. 96 коп., законной неустойки за период с 21.05.2024 по 25.06.2024 в размере 606 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда от 20.08.2024 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за апрель 2024 года в размере 887 430 руб. 13 коп., неустойки за период с 21.05.2024 по 10.08.2024 в размере 100 757 руб. 45 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2025 по делу №А57-17688/2024 (резолютивная часть от 19.05.2025) выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ПАО «Россети Волга» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 за апрель 2024 года в размере 826 161 руб. 95 коп., неустойки за период с 21.05.2024 по 19.03.2025 в размере 404 374 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 764 руб. (Дело №А57-13140/2025).

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.05.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 19.05.2025; 19.05.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23.05.2025; 23.05.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 02.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за апрель 2024 год в размере 11 373 руб. 90  коп., неустойки за период с 21.05.2024  по 19.05.2025 в размере 6 687 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

              В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования ПАО «МРСК Волги» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 год в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать в судебном порядке.

ПАО «Саратовэнерго» просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2009  между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Саратовэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении №2 ЮЛ и № 2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором. 

Все Приложения к договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 согласованы Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

04.08.2020 были внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в пункте 1.1 статьи Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заменено на «Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в апреле 2024 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме. 

В процессе рассмотрения дела, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №74, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 313 263 728 кВт/ч на сумму 873 508 399,04 руб. 

С 03.01.2017 постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861) установлен срок оплаты оказанных услуг с указанием на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Задолженность за апрель 2024 в размере 11 373 руб. 90 коп. не оплачена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Волга» искового заявления в суд.

Разногласия сторон за апрель 2024 год касаются объема (3 017 кВт*ч)  и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк», в отношении энергоустановок ООО «Стройотряд», ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», ФИО6 на общую сумму 11 373,90 руб.

            В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее — Правила № 1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее — Критерии).

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства на праве аренды ООО «Смюрэк» истец не оспаривает.

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу пункта 27 Правил № 1178 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В силу пункта 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, только по причине несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства установленным Критериям регулирующий орган может принять решение об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Если же заявитель представил в регулирующий орган неполный комплект обосновывающих материалов для установления тарифа, то регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении тарифа, а также определяет соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на основании результатов проверки хозяйственной деятельности заявителя и имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, на что прямо указано в абзацах 1 и 4 пункта 24 Правил N2 1178:

Согласно пункту 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии), в том числе об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 17 Правил № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы.

Анализ обосновывающих материалов, оценка соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, принятие решений о тарифах относится к полномочиям исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлен ответ Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области с Перечнем имущественного комплекса, используемого для передачи электрической энергии ООО «Смюрэк». Согласно данного Перечня, объекты электросетевого хозяйства ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», учтены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области при тарифном регулировании ООО «Смюрэк» на 2024 год.

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела (определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС17-22541).

В тоже время, исследовав представленные документы, суд установил, что оборудование, переданное ООО «Смюрэк» по договору аренды ФИО7 и ООО «Стройотряд» отсутствуют в представленном Перечне.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

На 2024 год Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области (постановление от 24.11.2022 № 52/2), а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями (постановление от 09.12.2023 № 75).

В постановлении от 09.12.2023 № 75, с 01.01.2024 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Волга» с ООО «Смюрэк».

Указанные постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области об установлении тарифов ПАО «Россети Волга» не оспорило,

ПАО «Россети Волга» указывает, что заключенный с ним договор оказания услуг на передачу электроэнергии входит в перечень документов, прилагаемых к тарифным заявкам, а потому его отсутствие лишает организацию статуса сетевой.

С данным доводами суд не может согласиться, поскольку установление Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа для ООО «Смюрэк» свидетельствует об оценке Комитетом тарифных заявок (и иных имеющихся данных) как надлежащих. Препятствий для учета спорных объектов в тарифном регулировании на 2024 год Комитетом не выявлено.

Взаимодействие ПАО «Саратовэнерго» с ООО «Смюрэк» именно как с сетевой организацией подтверждается заключением договора на продажу потерь электроэнергии.

В материалы дела, ПАО «Саратовэнерго» представлен договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010481000003 от 01.02.2019, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Смюрэк».

В соответствии с указанным договором ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ООО «Смюрэк» (Покупатель) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек постави потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

Приложениями №№ 1 и 2 сторонами согласованы «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Покупателя», «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителей».

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.02.2023 о включении спорных точек поставки. На этом основании соответствующие точки поставки электрической энергии внесены в договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010481000003 от 01.02.2019 для покупки потерь в объектах сетевой компанией ООО «Смюрэк».

ООО «Смюрэк» приняло на себя обязательства оплачивать объем потерь электроэнергии в указанных объектах в адрес поставщика ПАО «Саратовэнерго».

           Договоры аренды и субаренды в установленном законом порядке недействительными не признаны, послужили основанием для дополнения новыми объектами договоров на покупку потерь между ПАО «Саратовэнерго» и указанными сетевыми организациями.

На основании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 № 14/4 ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет на территории Саратовской области поставку электрической энергии (мощности) на основании заключенных в установленном порядке публичных договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N2 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему в числе прочих документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства.

Договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях является публичным.

Поэтому по обращению сетевой организации ООО «Смюрэк», ПАО «Саратовэнерго» заключило договор на поставку электроэнергии для компенсации потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Соответственно спорный объем 1 354 кВт*ч на сумму 2 917 руб. 60 коп. за апрель 2024 является объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства и приобретается ООО «Смюрэк» у ПАО «Саратовэнерго» и не подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии. 

В связи с чем, суд отказывает ПАО «Россети Волга» в удовлетворении исковых требований в отношении разногласий по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк» (в отношении энергоустановок ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2») за апрель 2024 в размере 2 917 руб. 60 коп.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Россети Волга» в отношении разногласий по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк» (энергоустановки ФИО7 и ООО «Стройотряд») обоснованы и подлежат удовлетворению в части объема услуги 1 663  кВт*ч  за апрель 2024 год в размере 8 456 руб. 30 коп.

ПАО «Россети Волга» в связи с не исполнением обязательств по оплате оказанных в апреле 2024 года услуг по передаче электрической энергии начислило неустойку за период с 21.05.2024 по 19.05.2025 в размере 6 687 руб. 86 коп. с  последующим начислением неустойки на сумму задолженности начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необходимым произвести расчет от установленной судом стоимости оказанных услуг за апрель 2024 года в размере 8 456 руб. 30 коп., размер неустойки за период с 21.05.2024 по 19.05.2025 составляет 4 972,30 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги  до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки за период с 21.05.2024 по 19.05.2024 произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 21% годовых.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2015 г. (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 42-ФЗ положения ГК РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения ГК РФ в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей. 

В пункте 83 постановления Пленума № 7 разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). 

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ. 

В пункте 72 постановления Пленума № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может, в том числе и по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут. 

В рассматриваемом споре ответственность за нарушение срока оплаты задолженности подлежит расчету на основании пункта 2 ст. 26 Закона Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Следовательно, при применении положений статьи 333 ГК РФ снижению подлежит только размер неустойки не ниже однократной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию и возможными финансовыми последствиями для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, связи с чем суд снижает ее размер до  предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки за период с 21.05.2024 по 02.06.2025  составляет 1 703 руб. 01 коп. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составляют 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска по данному делу составляет 74,35%, следовательно, расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком по оплате государственной пошлины составляют 1 487 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 02.06.2025 судом была допущена опечатка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо  1 487 руб. ошибочно указано 1 678 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо  1 678 руб. читать 1 487 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за апрель 2024 года в размере 8 456 руб. 30 коп., неустойку за период с 21.05.2024 по 02.06.2025 в размере 1 703 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 03.06.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 487 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков