АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18749/2019

11 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-18749/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс-2002», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 304644903500146, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: ФИО3, ООО «Новострой 21 век»,  ООО «Новострой XXI», 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО4, 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.10.2019г.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 30.07.2019 г. обратилось Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс-2002», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 304644903500146, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения  в размере 27606600, 00 рублей. 

Лицам, участвующие в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно  положениям части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Лица, участвующие в  деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично, посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В  судебном заседании присутствуют представитель истца и представитель ответчика. Иные лица, участвующие в  деле, в  судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлены перерывы с 29.11.2019г. до 04.12.2019г. до 16 час. 30 мин., с 04.12.2019г. до 05.12.2019г. до 14 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании 29.11.2019г. от истца поступило устное ходатайство об объединении в одно производство дела №А57-18749/2019 и поданного в  рамках дела №А57-969/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс-2002» заявления о применении последствий недействительности сделок.

Представитель ответчика, присутствующий в  судебном заседании после перерыва, возражений не заявил.

Судом ходатайство рассмотрено, в  удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В  судебном заседании 04.12.2019г. от истца поступило устное ходатайство о приостановлении рассмотрения  дела №А57-18749/2019 до рассмотрения поданного конкурсным управляющим  в  рамках дела №А57-969/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс-2002» заявления  о применении последствий недействительности сделок.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу.

Судом ходатайство рассмотрено, в  удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в  судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в  полном объеме по доводам, изложенным в  отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

В обоснование исковых требований истец, указывая, что ФИО2 реализовала часть принадлежащих ей прав требования в виде квартир в жилом доме в размере суммы  27606600 руб., а  также  ссылаясь  на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-969/2018 от 29.05.2019г., полагает, что на стороне ответчика  возникло неосновательное  обогащение в заявленной сумме стоимости прав требований, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО СК «Стройкомплекс-2002».

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующего.

В  силу норм действующего законодательства истец самостоятельно реализует право на иск и определяет свое требование к ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела 29.07.2013 между ООО «Новострой XXI» (Застройщик) и ООО «Новострой 21 век» (Участник долевого строительства), в лице директора ФИО3 (далее – ФИО3), был заключен договор №2А участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, в редакции дополнительных соглашений, согласно которому, Застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить жилой дом №2-2 очередь строительства – блок-секция А,Б,В, Г, Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисными помещениями и магазином (далее – жилой дом) по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:250, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – 296 квартир и нежилые помещения, представляющие собой многоквартирный жилой дом №2-2 очередь строительства в целом в соответствии с разрешением на строительство от 24.06.2013 №RU64304000-16.

Общая сумма денежных средств, подлежащих передаче Участником долевого строительства Застройщику для строительства Жилого дома составила 393932500,00 руб., из расчета 25000,00 руб. за 1 кв.м. продаваемой площади (пункт 2.1 договора №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013).

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Как следует из пункта 2.2 договора №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013, а  также  установлено вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-969/2018 от 29.05.2019г.,  участник долевого строительства оплатил цену настоящего договора, расчеты по договору произведены  в полном объеме, Застройщик по оплате претензий не имеет.

Судом установлено, что 20.08.2013 между ООО «Новострой 21 век», в лице директора ФИО3 (Передающая сторона), и ФИО2 (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым, Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования к ООО «Новострой XXI» доли в виде 41 квартиры  в жилом доме №2-2 очередь строительства – блок-секция А, Б, В, Г, Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисными помещениями и магазином (далее – жилой дом) по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:250.

Стороны оценили передаваемое право требования на объект долевого строительства в размере 45000000,00 руб., которые ФИО2 обязуется перечислить безналичным путем на расчетный счет ООО «Новострой 21 век».

Договор уступки права требования от 20.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, что установлено вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-969/2018 от 29.05.2019г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-969/2018 от 29.05.2019г. также установлено следующее.

22.11.2013 между ООО «Новострой XXI» (Застройщик) и ООО СК «Стройкомплекс 2002» (Участник долевого строительства) был заключен договор №2А/С участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, в редакции дополнительных соглашений, согласно которому, Застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить жилой дом №2-2 очередь строительства – блок-секция А, Б, В, Г, Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисными помещениями и магазином (далее – жилой дом) по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:250, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – квартиры и нежилые помещения, многоквартирного жилого дома №2-2 очередь строительства, в общем количестве 126 штук, в соответствии с разрешением на строительство от 24.06.2013 №RU64304000-16.

Общая сумма денежных средств, подлежащих передаче Участником долевого строительства Застройщику для строительства Жилого дома составила 102092500,00 руб., из расчета 25000,00 руб. за 1 кв.м. продаваемой площади (пункт 2.1 договора №2А/С участия в долевом строительстве жилого дома от 22.11.2013).

Договор долевого участия в строительстве зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Одновременно, 22.11.2013 между ООО «Новострой XXI» и ООО «Новострой 21 век» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести изменения в договор №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013, исключив из объекта долевого строительства квартиры и нежилые помещения, многоквартирного жилого дома №2-2 очередь строительства, в общем количестве 126 штук, в отношении которых был заключен договор №2А/С участия в долевом строительстве жилого дома с ООО СК «Стройкомплекс 2002».

Дополнительное соглашение №2 от 22.11.2013 к договору №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между ООО «Новострой XXI» и ООО СК «Стройкомплекс 2002» заключен договор о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:250, в соответствии с условиями которого ООО «Новострой XXI» передало ООО СК «Стройкомплекс 2002» права аренды земельного участка площадью 7910,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; в силу изложенного Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.04.2015 №176-р внесены изменения в разрешение на строительство от 24.06.2013 №RU64304000-16 в части субъекта, которому предоставлено разрешение на строительства спорного многоквартирного дома, а именно: ООО «Новострой XXI» заменено на ООО СК «Стройкомплекс 2002», в связи с чем должник выступил в качестве застройщика спорного многоквартирного дома. 04.03.2015г. между сторонами заключен договор о передаче прав заказчика.

Договор о передаче прав аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

После заключения договоров уступки прав требования как указывает заявитель ФИО2 произведена возмездная уступка большей части объектов долевого участия в строительстве (в отношении которых ФИО2 получила права требования) – квартир физическим лицам (которые признаны участниками строительства),  в  связи с  чем на стороне ответчика  возникло неосновательное  обогащение в заявленной сумме стоимости прав требований, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежит возврату ООО СК «Стройкомплекс-2002».

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает   потерпевшего лица право требовать его возврата- такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из анализа фактических обстоятельств дела следует, что имели место  правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве (ООО «Новострой XXI» и ООО «Новострой 21 век») и договора уступки права требования (ООО «Новострой 21 век» и ФИО2).

Договоры  участия в долевом строительстве являются заключенными, не признаны недействительными, сторонами не оспариваются, последующие приобретатели включены в реестр требований кредиторов ООО СК «Стройкомплекс 2002».

ФИО2 договоров с  ООО СК «Стройкомплекс 2002» не заключала и не расторгала, обязательств по оплате не принимала, перечислений денежных средств, передачи имущества от истца к  ответчику не имелось.

Доказательств того, что ФИО2 приобрела или сберегла  имущество, принадлежащее  именно истцу, в отсутствие на то правовых оснований, в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Требования, заявленные в рамках настоящего дела, в том виде как они сформулированы истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения возникли не из обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемых главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца  со ссылкой на определение от 29.05.2019г.  по делу №А57-969/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника – ООО СК «Стройкомплекс 2002», судом отклоняются, поскольку приведенные выводы суда, на которые ссылается истец, также  не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком обязательств вследствие неосновательного обогащения. В  указанном определении, суд, отказывая ФИО2 в  удовлетворении ее заявления о включении требований о передаче жилых помещений,  указал на корпоративный характер взаимоотношений с первоначальным застройщиком, судебных актов о признании недействительными  сделок, заключенных между истцом и ответчиком, не имеется. 

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 9  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС18-15487 от 05.12.2018г., постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018г. по делу №А47-10684/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018г., определении Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС18-192 от 05.05.2018г. по делу №А58-6561/2014, постановлении Арбитражного суда Центрального округа  от 13.02.2019г. №Ф10-1868/2017 по делу №А14-16475/2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО6