Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3772/2018

г. Хабаровск

10 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  08 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с  ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район,   рабочий 

<

...>)

к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному  учреждению детский сад комбинированного вида «Светлячок» городского поселения «Рабочий поселок  Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский  район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 1 242 999, 42 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее-истец, ООО «Янтарь») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному  учреждению детский сад комбинированного вида «Светлячок» городского поселения «Рабочий поселок  Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБДОУ Детский сад «Светлячок»)  о взыскании  1 242 999, 42 рублей, составляющих задолженность по оплате  услуг  на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  по муниципальному контракту  № 2-243 в сумме 279 003, 06 рублей,  по оплате услуг  на отпуск тепловой энергии в горячей воде  № 42-243  в сумме 963 996, 36 рублей,  всего в сумме  1  242 999, 42 рублей.

      В судебное заседание стороны не явились. Ответчик в отзыве не оспаривал факт заключения  контрактов с истцом, а также оказание истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и  отпуску тепловой энергии в горячей воде, однако ввиду  отсутствия актов выполненных работ, не предоставлением  в числе приложений к иску доказательств, обосновывающих расчет  исковых требований, полагает   иск не подлежащим удовлетворению.

      Определением суда от 10.04.2018г о назначении судебного заседания (получено 16.04.2018г согласно отметке на  почтовом уведомлении)  истцу предлагалось  представить расчет по каждому договору, все счета-фактуры и акты выполненных работ (ввиду несоответствия  представленных счетов расчету иска), а  также доказательства  частичных оплат  задолженности.  Требование  суда  истец не исполнил.

     Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

      Между  сторонами  на  период оказания услуг 2017г были заключены  муниципальные контракты № 42-243 на отпуск тепловой  энергии в  горячей воде,№ 2-243  холодного водоснабжения и водоотведения,  в соответствии  с условиями которых истец  обязался  отпустить  ответчику   тепловую энергию на отопление и горячую воду в согласованном сторонами объеме и стоимости (п.1.1), а  также подавать абоненту  через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных  муниципальных систем холодного водоснабжения  холодную воду и принимать строчные воды  в систему муниципальной канализации в согласованном  объеме и стоимости (п.1.1), а абонент  ответчик обязался  оплачивать соответствующие услуги  до 20 числа  месяца, следующего за расчетным (п.4.3, 3.3  контрактов).

     Приложениями  к контрактам  стороны  подписали  акты разграничения  балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности  сторон, согласовали  режим приема сточных вод, сведения  о режиме подачи  холодной воды, сведения  об узлах учета  и приборах учета  воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод,  сведения о нормативах  по объему отводимых в централизованную систему  сточных вод, установленных для абонента.

     Как следует из расчета исковых требований, основанием для  обращения истца  с настоящим иском в суд  явилось наличие задолженности ответчика по оплате услуг теплоснабжения  за  период  с октября 2017г по декабрь  2017г, а также  услуг  водоснабжения и  водоотведения  за период с  октября 2017г по декабрь 2017. О наличии  задолженности в общем размере 1 242 99, 42 рублей  и необходимости ее оплаты истец уведомил ответчика   претензией  от 12.02.2018г. Претензия  получена  ответчиком 16.02.2018г согласно отметке на почтовом уведомлении, но была  оставлена без ответа.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья  541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска  тепловой энергии, услуг водоснабжения и  водоотведения ответчику в спорный период, объем отпуска и наличие задолженности подтверждены материалами дела (муниципальными контрактами, счетами-фактурами), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству отпущенной энергии  ответчик не привел, контррасчет долга не представил.

При этом, суд  учитывает, что именно на  абонента  в соответствии с условиями контрактов, возложена обязанность  по получению счетов-фактур  и актов об оказанных услугах.  Следовательно, ссылка ответчика на   отсутствие  первичных документов в обоснование  размера  задолженности, не предоставление  расчета  иска  признана судом несостоятельной. При этом суд также  учитывает на  имевшуюся возможность истребования   ответчиком у истца  всех необходимых для оплаты долга документов  после  получения  претензии в феврале 2018года.

Вместе с тем, при проверке  представленных истцом  в дело доказательств оказания услуг за указанный в иске период  (счетов-фактур, относящихся к периоду октябрь, ноябрь, декабрь 2017г),  расчета исковых требований, в котором  имеются ссылки на  произведенные  ответчиком частичные оплаты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так,   за период с 01.10.2017г   по 31.12.2017  истец оказал услуги  теплоснабжения  на сумму 1 143 804, 95 рублей (счета-фактуры  за ноябрь на сумму 481 998, 18 рублей, за октябрь на сумму 179 808, 59 рублей, за декабрь на сумму 481 998, 18 рублей), ответчик частично оплатил услуги на сумму  332 687, 16 рублей. Следовательно, долг по  муниципальному контракту № 42-243 составит 811 117, 79 рублей.

      За  спорный период  истец оказал услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 113 676, 33 рублей (в том числе   в октябре 2017г на сумму 57 597, 52 рублей, в ноябре 2017г на сумму 35 738, 02 рублей, в декабре 2017г – в сумме 20 340, 79 рублей), ответчиком произведена частичная  оплата задолженности в сумме  20 609, 97 рублей. Следовательно, долг по муниципальному контракту   № 2-243 составил 93 066, 36 рублей.

     А всего задолженность ответчика составила  904 184, 15 рублей. 

        Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд  на основе  исследования и оценки всех представленных истцом доказательств в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме  904 184, 15 рублей.

       Государственная  пошлина за рассмотрение  настоящего спора относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в сиул статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного  дошкольного образовательного  учреждения детский сад комбинированного вида «Светлячок» городского поселения «Рабочий поселок  Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Янтарь»  долг  по оплате  услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в  сумме  93 066 рублей 36 коп., по оплате  услуг по отпуску тепловой энергии  в горячей воде в сумме  811 117 рублей 79 коп., а всего  904 184 рубля 15 коп.

В удовлетворении иска  в остальной части отказать.

Взыскать с  муниципального бюджетного  дошкольного образовательного  учреждения детский сад комбинированного вида «Светлячок» городского поселения «Рабочий поселок  Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 498 рублей.

Взыскать с   общества с  ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6 932 рубля.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Ж.А. Усенко