ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32573/2018

г. Саратов

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года по делу № А12-32573/2018 (судья  Суханова А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»,     

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ) о взыскании:

-   задолженности по договору от 03.10.2017 № 011668 за ноябрь - декабрь 2017 года в размере 344 814 рублей 34 копеек, 

-   пени за ноябрь - декабрь 2017 года в размере 27 321 рубля 54 копеек, 

- пени, начиная с 12.012.2018, начисленные на сумму неоплаченного основного до момента исполнения денежного обязательства,

-   судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года:

- иск удовлетворён в части, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 № 011668 за период ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 8 984 рублей 64 копеек, пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 11.12.2018 в сумме 7 115 рублей 60 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 8 984 рублей 64 копеек, начиная с 12.12.2018 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 452  рублей и по оплате услуг представителя в размере 260 рублей.

- в удовлетворения требований ООО «Концессии водоснабжения» в остальной части отказано;

- с ООО «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 943 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2017, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ (исполнитель) заключён (с протоколом согласования разногласий) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 0111668 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потреблённые ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке: 

- путём перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ 28.03.2012 № 253; 

- путём оплаты исполнителем потреблённого коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец, исполнив свои обязательства по договору, оказал ответчику в ноябре – декабре 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 369 141 рубль 29 копеек, оплату которой последний не произвел в размере 344 814 рублей 34 копеек, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544, 548, 79, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила № 354, Жилищный кодекс РФ, соответственно), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в сумме 8 984 рублей 64 копеек, произведя перерасчёт пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 11.12.2018 в сумме 7 115 рублей 60 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в данных частях.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность частичного удовлетворения заявленных требований, ввиду необоснованности произведённого ответчиком расчёта объёмов потребления холодного водоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми и индивидуальными приборами учёта, исходя из количества фактически проживающих жильцов в данных домах: ул. Чапаева д. 26 – 64 человека,  ул. Жолудева, д. 9а - 151 человек, в виду непредставления им в материалы дела доказательств указанного количества фактически проживающих жильцов в спорных домах в заявленный исковой период.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, на основании следующего.

Как следует из условий спорного договора, услуги истца оказываются в целях обеспечения коммунальных нужд граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, соответственно, правоотношения сторон в спорный период, регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил № 354 (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ, Правила № 124). 

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 объём коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами № 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды. 

В соответствии с пунктом 51 Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчёта размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. 

Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 Правил № 354, согласно которому расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к названным Правилам. 

В силу пункта 52 Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (то есть в соответствии с пунктом 42 Правил № 354). 

Согласно вышеприведённым нормам, расчёт производится с учётом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учёта и (или) иной информации, используемых для определения объёмов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объёмов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности по договору от 03.10.2017 № 011668 за ноябрь - декабрь 2017 года в размере 344 814 рублей 34 копеек.

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком в материалы дела:  расчётов, договоров найма, судебных приказов, актов о фактическом проживании, сведениями по лицевым счетам (листы дела  48-148 тома 2, том 3, 4, листы дела 1 – 118 тома 5) стоимость объёма потреблённого коммунального ресурса и оказанных истцом услуг составила 261 769 рублей 02 копейки, в том числе: 

- за ноябрь 2017 года по водоснабжению - 4 701,36 м3 на сумму 100 797 рублей 16 копеек и по водоотведению - 3 689,19 м3 на сумму 51 169 рублей 06 копеек, 

- за декабрь 2017 года по водоснабжению 3 464,71 м3 на сумму 74 283 рубля 39 копеек и по водоотведению 2 560,88 м3 на сумму 35 519 рублей 41 копейка.

Истцом, в свою очередь, заявленные требования, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 71  АПК РФ, документально не подтверждены и наличие задолженности ответчика в предъявленном к взысканию  размере не доказано.

Таким образом, с учётом произведённой ответчиком в спорный период оплаты по спорному договору в сумме 252 784 рублей 38 копеек, судом первой инстанции обоснованно принят произведённый ответчиком контррасчёт объёма поставленного ресурса, как соответствующий условиям, согласованным сторонами при заключении договора, а также материалам дела, и установлено наличие спорной задолженности по оплате в размере 8 984 рублей 64 копеек.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года по делу № А12-32573/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин