ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1076/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А76-34891/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ФИО1 комплекс «Лента» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 по делу № А76-34891/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 комплекс «Лента» (далее - ответчик, ООО «ТГК «Лента») о взыскании штрафа за искажение в накладной  сведений о массе перевозимого груза в размере 726 445 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 (резолютивная часть решения 21.12.2022) ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТГК «Лента» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭР369584 в размере 363 222 руб. а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 529 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно телеграмме от 26.04.2022, направленной в адрес ст. Обская северная ж.д., в вагоне № 64362122  масса груза составляет 45 000 кг, первоначально указанная масса груза 35 000 кг является ошибочной. 

Апеллянт ссылается на то, что коммерческий акт от 01.05.2022 составлен без учета указанных в телеграмме обстоятельств, хотя на момент составления коммерческого акта, а также на станции назначения истец располагал сведениями о фактической массе груза - 45 000 кг.

Ответчик полагает, что оснований для составления коммерческого акта в рассматриваемом случае у перевозчика не имелось в связи с отсутствием расхождений массы груза с учетом уточнения грузоотправителем сведений, обозначенных в накладной. Основания для привлечения ответчика к ответственности по указанным истцом основаниям отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. 

Указанным определением суд предложил не позднее 28.02.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

От истца 22.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.04.2022 ООО «ТГК «Лента» отправило вагон № 64362122 по накладной № ЭР369584 со станции Челябинск - Грузовой ЮУР на станцию Обская СЕВ с грузом «конструкции металлические, не поименованные в алфавите», количество мест - 24, упаковка «ящики», масса нетто 35 000 кг.

Согласно отметке, указанной в накладной, масса определена грузоотправителем, способ определения массы «по трафарету».

01.05.2022 на попутной станции Сольвычегодск СЕВ при перевеске вагона № 64362122 по отправке Челябинск - Грузовой ЮУР - Обская СЕВ № ЭР369584 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Екатеринбург-Сортировочный от 01.05.2022 № СЕВ2200904/14.

Согласно коммерческому акту от 01.05.2022 № СЕВ2200904/14 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 42 030 кг, излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 7 030 кг (с учетом погрешности согласно Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008 (утверждена ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) излишек - 5 980 кг).

С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто определена истцом в размере 40 980 кг (40 980 = 35 000 + 5 980)

Недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 35 000 кг, провозная плата (тариф) 141 280,00 руб.

Согласно коммерческому акту от 01.05.2022 № СЕВ2200904/14 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 42 030 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 7 030 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 5 980 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 40 980 кг (40 980 = 35 000 + 5 980), тариф за данную массу груза составил 145 289,00 руб., то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 4 009,00 руб. без учета НДС (4 009,00 = 145 289,00 – 141 280,00), с учетом НДС занижение провозной платы составило   4 810,80 руб.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 726 445,00 руб. (145 289,00 руб. х 5).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер штрафа в 2 раза. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.                                                  В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.                                                                                          В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.                                  Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).         

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.                                      

Статья 102 УЖТ устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.                                                          Согласно части 2 статьи 102 УЖТ РФ порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.                                                                                                        Таким образом, указанные штрафы применяются к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.         Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила).                                                                                       

В соответствии с пунктом 10 Правил за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).                                                            Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 УЖТ РФ).                                                                                               Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.                                               

Данные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика (абзац 4 пункта 2.10 Правил).

Материалами дела подтверждается факт занижения ответчиком сведений о массе груза, данный факт не оспаривается и самим ответчиком.  

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в коммерческом акте и акте общей формы, ответчиком в дело не представлено. Поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной подтвержден материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза,  пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 98 УЖТ.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил штраф за искажение сведений в сумме         726 445,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                   

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.               Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                                                      

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер допущенного нарушения и размер предусмотренной законом ответственности, с другой стороны, принимая во внимание конкретные последствия допущенного нарушения, сумму занижения провозной платы, отсутствие доказательств возникновения опасности для движения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что присутствуют основания для уменьшения размера начисленного штрафа до суммы 363 222 руб. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оснований для составления коммерческого акта в рассматриваемом случае у перевозчика не имелось в связи с отсутствием расхождений массы груза, с учетом уточнения грузоотправителем сведений, обозначенных в накладной, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Сведения о массе груза указываются в накладной при отправке груза, в которую ответчиком внесены недостоверные сведения. При этом исходя из этих же сведений определяется и плата за перевозку, которая определена в меньшей сумме по сравнению с той, которая реально должна быть внесена. 

Обнаружение искажения сведений о массе груза в пути следования не отменяет факта искажения сведений о массе, поскольку состав с вагонами уже сформирован исходя из заявленной массы и находился в пути следования. Законодательством не предусмотрено изменение договора перевозки грузов, находящегося в пути следования.

При этом, как указывалось выше, сведения о массе груза указываются в накладной, а не в поданных в последующем телеграммах по пути следования вагона. 

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в случае, когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, так как при формировании поезда фактическая масса вагонов будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из составов легковесных вагонов, кроме того, будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах. 

Следовательно, превышение грузоподъемности вагона угрожает  безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и может повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.                                                                                  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                     

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.                                                                                                       

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 по делу № А76-34891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ФИО1 комплекс «Лента» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                          Н.Е. Напольская