АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело № А28-5036/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО1 

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-АВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-АВТО" (далее также – Общество) о взыскании 808 196 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2023 по 30.09.2025 в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2025 по делу №А28-10213/2024 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что доля к Обществу не перешла, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами настоящего дела и решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2025 по делу №А28-10213/2024 подтверждаются следующие обстоятельства.

23.06.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 43 АА 1698442 в отношении имущества ФИО3 (наследодатель), умершего 01.06.2022, а именно: доли в уставном капитале Общества в размере 50 %.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 12.08.2022, на 26.08.2025) до момента смерти ФИО3 участниками Общества являлись: ФИО3 – размер доли в уставном капитале 50 %, ФИО4 – размер доли в уставном капитале 50 %.

            В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В пункте 8 статьи 6 устава Общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан происходит только с согласия остальных участников Общества.

20.06.2022 участник Общества ФИО4 представил нотариусу ФИО5 в наследственное дело №194/2022 заявление, в котором выразил свое несогласие на переход доли в уставном капитале Общества к наследникам ФИО3

11.07.2023 ФИО1 направил в адрес Общества заявление, в котором сообщил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2023 является наследником умершего участника общества ФИО3, в соответствии с уставом Общества просил дать согласие остальных участников общества на переход доли в уставном капитале Общества к наследнику, а в случае отказа – в срок до 15.08.2023 предоставить копии документов для оценки действительной стоимости доли, обязанность выплаты которой возникает в этом случае у Общества.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

При рассмотрении дела №А28-10213/2024 Арбитражного суда Кировской области и настоящего дела Общество ссылалось на то, что второй участник Общества выразил свое несогласие на переход доли письмом от 20.06.2022. При этом данный участник Общества (ФИО4) после смерти ФИО3 оставался единственным участником Общества. В связи с этим суд исходит из того, что на основании подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО доля ФИО3 перешла к Обществу с даты представления оставшимся участником Общества нотариусу указанного письма, т.е. с 20.06.2022. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно общему правилу пункта 8 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

Таким образом, установленный законом срок исполнения Обществом обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли его наследодателя истек не позднее 20.06.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли допущена Обществом с 21.06.2023, и с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела №А28-10213/2024 судом принята установленная экспертом по результатам судебной экспертизы действительная (рыночная) стоимость доли в размере 50 % уставного капитала Общества в сумме 2 526 000 руб. 00 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов с учетом частичной оплаты задолженности по выплате действительной стоимости доли и установил, что расчет выполнен правильно, соответствует и положениям статьи 395 ГК РФ, обстоятельствам дела и выводам суда.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в сумме 808 196 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной в рамках дела №А28-10213/2024 задолженности в сумме 1 580 000 рублей), подлежащих начислению начиная с 01.10.2025 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 303 рубля. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 45 410 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины (25 107 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-АВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

денежные средства в сумме 808 196 (восемьсот восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

            проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности в размере 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек), подлежащие начислению начиная с 01.10.2025 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 20 303 (двадцать тысяч триста три) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-АВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 107 (двадцать пять тысяч сто семь) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин