АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5961/2020

г. Астрахань

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                          

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм»  (143960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И.Пирогова» (414040, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 157.456 руб. 08 коп. и пени в сумме 9.912 руб. 76 коп., 

при участии:

от истца:         не явился 

от ответчика:  не явился

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И.Пирогова» о взыскании долга в сумме 157.456 руб. 08 коп. и пени в сумме 9.912 руб. 76 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, в представленном на отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, полагая, что истцом неверно применена ставка рефинансирования. Также считает, что введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой короновирусной инфекции препятствовало ему в надлежащем исполнении обязательств, в связи с чем его вина в неисполнении обязательств отсутствует.

В связи с поступившими возражениями ответчика, от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 9.533 руб. 59 коп. 

 

Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени принято. 

Стороны, будучи уведомленным определением суда от 31.08.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (Поставщик) и Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И.Пирогова» (Заказчик) заключили контракт №0325300003719000026 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: препараты влияющие на кровь и кроветворение в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками (Приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта, согласно пункту 2.1 составляет 187.456 руб. 08 коп. 

 

Во исполнение контракта №0325300003719000026 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 16 мая 2019 года истец согласно товарным накладным №6457 от 20.06.2019 года, №8229 от 22.07.2019 года, №10831 от 02.09.2019 года, №11898 от 17.09.2019 года, №14165 от 05.11.2019 года, №15081 от 18.11.2019 года поставил ответчику товар на сумму 187.456 руб. 08 коп.

Пунктом 9.5 контракта стороны определили, что оплата товара по контракту осуществляешься по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 30.000 руб. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 157.456 руб. 08 коп. 

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами  11.3 – 11.4  контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке оплаты, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 18.07.2019 года по 09.09.2020 года оставила 9.533 руб. 59 коп.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства суд признает необоснованными по следующим основаниям.

            Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 

             Как видно из положений названной статьи, лицо может быть освобождено от гражданско-правовой ответственности в случае отсутствия его вины в неисполнении обязательства.

            При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Ответчик, в обоснование своих возражений ссылается на введение на территории  Астраханской области ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой короновирусной инфекции.

            Между тем, введение на территории  Астраханской области ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой короновирусной инфекции само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика вины в неисполнении обязательства и не освобождает его от доказывания, в том числе, отсутствия у него необходимых для надлежащего исполнения обязательства денежных средств и наличия причинно-следственной связи между отсутствием необходимых денежных средств и введенными ограничительными мерами. Также ответчик должен доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. 

            Таких доказательств ответчик суду не представил.

 Таким образом, отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

             При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    172.999 руб. 67 коп., из которых 157.456 руб. 08 коп. – сумма долга, 9.533 руб. 59 коп. – сумма пени за период просрочки с 18 июля 2019 года по 09 сентября 2020 года и 6.010 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб., перечисленную по платежному поручению от «15» июня 2020 года № 134.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников