АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11915/2024

02 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке  

упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  

«Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 

к администрации Кунашакского муниципального района, Челябинская область, с. Кунашак  о взыскании 5 264 руб. 19 коп.  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кунашакского  муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору   № 01693000136220000030001 от 16.02.2022 в размере 5 264 руб. 19 коп.  

Определением от 17.04.2024 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает  относительно заявленных требований, в связи с тем, что срок оказания услуг по контракту составлял с  01.03.2022 по 31.12.2022, а указанный истцом период находится за рамками контракта (документ  «отзыв на исковое заявление» от 13.05.2024 в системе «Мой Арбитр»).  

От истца в суд поступили возражения на отзыв, согласно которым он считает доводы ответчика  необоснованными, та как уведомления о прекращении услуг связи от ответчика не поступили, истцом  фактически услуги оказаны.  

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 10-11) и имели возможность представить  суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а  также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения спора.  

16.02.2022 между ПАО «Ростелеком» (далее – оператор) и Администрацией (далее - заказчик)  заключен муниципальный контракт № 01693000136220000030001 на оказание услуг по предоставлению  доступа к сети Интернет для нужд Администрации Кунашакского муниципального района ИКЗ  223743300139974600100100120016110242 (далее – контракт) (документ «прил.2. -копии документов  подтверждающих предоставление услуг с приложениями.pdf» приложения к исковому заявлению в  системе «Мой Арбитр»).  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Муниципальный заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд  Администрации Кунашакского муниципального района в соответствии с Техническим заданием  (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее – Услуги), а  Муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (их) в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.  

Исполнитель предоставляет Муниципальному заказчику лицензию на осуществление  деятельности в области оказания: услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по  передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематических услуг связи, в  соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (пункт 1.2.  контракта).  

Исполнитель оказывает услуги собственными силами и средствами (пункт 1.3. контракта).  Место предоставления услуг: 

<

...> (пункт 1.4. контракта).  

Срок оказания услуг: с 01.03.2022г. по 31.12.2022 года (пункт 1.5. контракта).  

Цена Контракта составляет 119 400 рублей 00 копеек (Сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей  00 копеек, в том числе НДС – 20 %, 19 900 рублей 00 копеек (Девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00  копеек, в случае если Исполнитель является его плательщиком (далее – Цена Контракта) за: -  предоставление доступа и пользование сетью передали данных по волоконнооптической линии связи  (IP-VPN) (пункт 3.1. контракта).  

Истцом оказывались услуги связи ответчику в рамках указанного контракта, стоимость услуг по  контракту за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 ответчиком оплачена.  

После завершения срока действия контракта истец продолжил оказывать услуги по  предоставлению доступа к сети Интернет, что подтверждается детализацией сессий за период с  01.01.2023 по 01.02.2023.  

Истцом выставлена счет-фактура № 5450534/4805300 от 31.01.2023 на сумму 5264 руб. 19 коп. за  предоставленные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (документ «прил.9. -платежно-расчетные документы.pdf» приложения к исковому заявлению в системе «Мой Арбитр»).  

Согласно пункту 13.5 контракта, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и  недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской  области.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на  предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа  от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие  договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости  оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций.  

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров,  выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных  нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его  максимальной цены в случаях, когда из существа следует невозможность для исполнителя  односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного  (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами  

регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого  публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и  качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без  государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного  обогащения.  

Из представленных в дело документов следует, что по истечении срока действия контракта истец  продолжил оказание ответчику услуг по предоставлению услуг по предоставлению доступа к сети  Интернет.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на  оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд  органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения  правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и  организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные  контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг  присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего  заказчика.  

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких  органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием  письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено  государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия  государственного контракта.  

Из норм ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не следует,  что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика  от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.  

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление истца о прекращении оказания услуг  связи, либо доказательства, подтверждающие не принятие предоставленных услуг в полном объеме.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что оказание услуг за  пределами срока действия договора не прекращает в настоящем случае права исполнителя на получение  вознаграждения за оказанные услуги.  

Как указано ранее, ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, контррасчет задолженности  не представлен.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами,  ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период не представил, требование истца о взыскании  5 264 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции  разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – Администрации Кунашакского муниципального района в пользу истца –  публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору   № 01693000136220000030001 от 16.02.2022 в размере 5 264 (Пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб.  19 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.,  уплаченной по платежному поручению № 61619 от 03.04.2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья подпись И.А. Горлатых  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.