АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7233/2017

г. Салехард

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СибБурМаш» (ИНН 7203091542, ОГРН 1027200881993) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН 7701946416, ОГРН 1127746062476) о взыскании 3 857 568 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности № 18 от 07.11.2017 года,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное объединение «СибБурМаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» о взыскании задолженности по договору от 7/15 от 03.02.2015 в размере 2 951 221 рубля 30 копеек, пени и штрафов за неисполнение договорных обязательств по договору в размере 906 346 рублей 97 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 04.10.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 03.02.2015 между ООО НПО «СибБурМаш» и ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» был заключен договор поставки № 7/15, с протоколом разногласий к нему.

По условиям договора поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы, а покупатель принять и оплатить поставляемые МТР на условиях договора. 

Согласно п. 3.1. договора, расчеты за поставленные МТР производятся в течение срока указанного в Приложении к настоящему договору, после получения МТР на основании счета-фактуры поставщика.

Истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего сумма его долга перед истцом по состоянию на 31.03.2017 составила 2 951 221 рубль 30 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 04.05.2017 вручил ответчику претензию, в которой предложил последнему в 5-дневный срок погасить сумму задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него долга и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В рамках договора № 7/15 от 03.02.2015 истец 28.12.2015 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 2 951 221 рубль 30 копеек, что подтверждается товарными накладными, с отметкой о получении, копии которых представлены в материалы дела. 

На указанную сумму истцом на оплату ответчику были выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Свои обязательства по внесению оплаты за поставленные МТР ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил.

Долг признал, что видно из акта сверки взаимных расчетов подписанного в двухстороннем порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 951 221 рубль 30 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец, ссылаясь на п. 7.3. договора, просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по каждой счет-фактуре в размере 611 224 рублей 84 копеек, а также штраф за просрочку оплаты товара свыше 10 дней в размере 295 122 рублей 13 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты МТР, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены поставленных и неоплаченных МТР за каждый день просрочки, а также возмещения всех причиненных убытков. В случае задержки оплаты МТР на срок более 10 календарных дней поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей оплате покупателем по настоящему договору.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, а начисленная истцом неустойка не противоречит законодательству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СибБурМаш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2012, место нахождения: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, промузел Пелей, панель 13, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СибБурМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2002, место нахождения: 625031, 

<

...>) задолженность по оплате поставленных по договору № 7/15 от 03.02.2015 материально-технических ресурсов в размере 2 951 221 рубля 30 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 611 224 рублей 84 копеек, штраф за просрочку оплаты товара свыше 10 дней в размере 295 122 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 42 288 рублей, всего взыскать 3 899 856 рублей 27 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова