Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-349/2018

г. Нальчик

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

                                                  Полный текст решения изготовлен  13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  С.М. Пономарева,                           

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г.Ессентуки  

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя от заявителя:  -  ФИО2  по доверенности               № 8-11 от 20.06.2018,  

от конкурсного управляющего: представителя ФИО3 по доверенности от 11.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.11.2017 №07-17/866-3.

            Представитель  заявителя поддержала заявленные требования, просила  привлечь ООО «Атлантис» к административной ответственности. 

Представитель общества в судебном заседании признал факт совершения правонарушения. Пояснил, что общество находится в процедуре конкурсного производства. Просил не применять конфискацию, ссылаясь на то, что имеющегося имущества не достаточно для покрытия расходов, что может повлечь расходы для Федерального бюджета, поскольку заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им правовую оценку, суд находит требования управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 13.11.2017 №21621/08-03 поступила информация о том, что согласно сведений, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также анализу Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Северо-Кавказского федерального округа находятся организации, имеющие основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации и не зарегистрированное в установленном Федеральным законом №171-ФЗ порядке, владение которым либо хранение которого осуществляют лица в отсутствие лицензии.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2017 ООО «Атлантис» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2009 года, которое согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий в период времени с 05.07.2012 г. по 16.02.2017 г. имело лицензию на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (коньячный, винный дистилляты). 

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 31.07.2017 вадрес ООО «Атлантис» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №15092/02-03, в котором обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в части осуществления необходимых действий по регистрации основного технологического оборудования, определённых статьей  14.1 Федерального закона № 171-ФЗ и Постановлением №666.

Согласно уведомления о вручении (№12599313387106) Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 15092/02-03 от 31.07.2017 вручено 30.08.2017.

По состоянию на 10.11.2017 адрес местом нахождения и осуществления деятельности ООО «Атлантис» является: КБР, 

<

...>, в соответствии с Правилами государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, утверждёнными Постановлением № 666, заявление на регистрацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, не подано.

Управлением, 16.11.2017 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №07-17/866 по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Атлантис».

Сотрудниками Управления 20.11.2017 произведен осмотр помещений и территорий, а также основного технологического оборудования для производства этилового спирта (коньячного дистиллята), принадлежащих ООО «Атлантис», расположенных по адресу: КБР, 

<

...>, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.11.2017                        №07-17/886-2. В ходе осмотра в помещениях установлено наличие основного технологического оборудования для производства этилового спирта (коньячного дистиллята), а именно аппарата перегонного кубового (производительностью 1500 дал в сутки) заводской  № 363.

Должностным      лицом,      проводящим      административное расследование   по   делу,  20.11.2017   вынесено   определение   об   истребовании   сведений № 07-17/866-4, которое вручено нарочно представителю юридического лица.

Как следует из материалов административного дела № 07-17/886, Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №15092/02-03 о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в части осуществления необходимых действий по регистрации основного технологического оборудования, определённых ст. 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ и Постановлением №666, получено обществом 30.08.2017, однако ООО «Атлантис» не принято необходимых мер для получения изъятых документов (или их копий), необходимых для регистрации основного технологического оборудования. Так же с 30.08.2017 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка от ООО «Атлантис» не поступало сведений о невозможности регистрации основного технологического оборудования, из чего следует, что ООО «Атлантис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ст. 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ и Постановления №666.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, в нарушение положений абз. 40 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ООО «Атлантис», 20.11.2017 года (время совершение правонарушения) по адресу: КБР, 

<

...> (место совершения правонарушения), совершило правонарушение, выразившееся в использовании и (или) владении основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном Федеральным законом № 171-ФЗ порядке и (или) не законсервированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данному факту 18.01.2018 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «Атлантис» составлен протокол №07-17/866-6 об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.17 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" N 171-ФЗ (далее Федеральный закон N 171-ФЗ), основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 г. №666.

При этом пунктом 1 статьи 26  Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном Федеральным законом №171-ФЗ порядке.

Следовательно, не направлении организацией в  Росалкогольрегулирование в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона №171-ФЗ и Постановлением №666, заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования с приложением необходимых документов приводит к нарушению обязательных требований, установленных статьей 14.1 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по СКФО расследуется уголовное дело №70/75-15 о совершении генеральным директором ООО «Атлантис» преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Постановлением Ессентукского городского  суда Ставропольского края от 07.06.2018 года срок ареста наложенного на имущество согласно протокола ареста товаров и иных вещей №07-17/866-3 переданного на ответственное хранение генеральному директору общества ФИО5  продлен до 16.09.2018.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Атлантис», являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, ввиду заведомой осведомленности о требованиях Закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение требований закона, имело возможность для соблюдения требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло установить соответствующий контроль выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в части государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, направления в Росалкогольрегулирование заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования с приложением необходимых документов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Атлантис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей по регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, а также безопасности жизни и здоровья населения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение общества, а именно то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Атлантис» признано Арбитражным судом КБР несостоятельным банкротом и считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном пределе санкции части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Этот размер штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению (часть 5 статьи 14.17 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

Учитывая данные обстоятельства, обществу следует назначить минимальный административный штраф – 100 000 руб. с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.11.2017 №07-17/866-3.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить  требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.11.2017 №07-17/866-3.

Конфисковать и направить на уничтожение в порядке установленном Правительством РФ  арестованный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, изъятый из оборота согласно протоколу ареста от 20.11.2017 №07-17/866-3, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 ООО «Атлантис», аппарат перегонный кубовый (производительностью 1500 дал в сутки) заводской номер №363, после окончания срока ареста наложенного на указанное имущество Ессентукским городским судом Ставропольского края от 07.06.2018 по уголовному делу №70/75-15.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской республике; Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН/КПП  2626800494/262601001, л/с 

<

***>, 

р/счет 

<

***> Отделение – НБ Кабардино-Балкарская Республика; 

БИК банка 048327001;

360000, 

<

...>;  ИНН/КПП банка 7702235133/072102001; БИК банка 048327001; ОКТМО 83 701 000 (г.Нальчик);

КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания  (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

КБК 160 116 43000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

 

Судья                                                                               С.М. Пономарев