Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» июля 2019 года                                                                          Дело №А64-8915/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кирсанов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),третьи лица:1) Индивидуальный предприниматель ФИО2, Самарская область, г. Тольятти, 2) АО «РОССКАТ», Самарская область, г. Нефтегорск3) Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТГРУПП», г. Тольяттио взыскании задолженности в размере 87 949,38 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019.от третьего лица ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица АО «РОССКАТ»: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица: ООО «ВТОРМЕТГРУПП»: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кирсанов Тамбовской области о взыскании выплаченного страхового возмещения  в размере 87 949,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 01.11.2018 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Индивидуальный предприниматель  ФИО2, АО «РОССКАТ».

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТГРУПП».

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся материалам.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что 23.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) был заключен Генеральный полис страхования грузов №2068030-0388812/18СГ. Страховые объекта: металл, металлопрокат, металлоконструкции.  Страхование осуществляется на условиях: «с ответственностью за все риски» в соответствии с п.4.2.1 Правил страхования грузов» от  25.02.2016. Срок действия полиса с 23.01.2018 по 22.01.2019. Выгодоприобретателем являются лица, имеющие право владеть, пользоваться и/или распоряжаться застрахованным грузом.

04.12.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТГРУПП» ((заказчик) был заключен договор №68 об организации перевозок, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика, выполнять автомобильные перевозки грузов по Российской Федерации согласно условиям договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

27.03.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик)  был заключен договор №149 об организации перевозок, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика, выполнять автомобильные перевозки грузов по Российской Федерации согласно условиям договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Для исполнения договора №149 об организации перевозок, 27.03.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 была составлена заявка на перевозку груза: биг бэги, весом 20 тонн., перевозка груза от грузоотправителя – ООО «ВТОРМЕТГРУПП» к грузополучателю – ООО «Ресурсэнергоснаб».

Груз от Грузоотправителя принят водителем ИП ФИО1 ФИО4 без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной №153 от 28.03.2018.

Данный груз не был доставлен до места назначения. ФИО5 вернулась на объект погрузки с испорченным грузом (искореженные катушки, порванный металл у 5 катушек из 6), что подтверждается актом осмотра груза от 28.03.2018.

Согласно письма АО «РОССКАТ» исх.№766/Р от 02.04.2018, повторной переплавке (переработке) подлежат 5 катушек из 6, а именно: №5491 – 3278кг., №5459 – 3242 кг., №5468 – 3286 кг., №5472 – 3275 кг., 5487 – 3290 кг., вес нетто которых составляет: 16371 кг.

После переработки сырья выход готовой продукции (6 катушек) составил 19605 кг., что подтверждается товарными накладными №47 от 02.04.2018, №48 о 03.04.2018, счетами-фактурами №47 от 02.04.2018, №48 от 03.04.2018.

Разница убыли в весе товара после переработки составила 48 кг. Стоимость партии товара 19605 кг. составила 9 064 942,65 руб., стоимость 42 кг. – 19 419,92 руб. С учетом стоимости переработки поврежденного товара в размере 114 492 руб., затраты ООО «ВТОРМЕТГРУПП» по восстановлению товара составили 133 911,92 руб.

О произошедшем случае ИП ФИО2 сообщила страховщику ООО «СК «Согласие». В соответствии  с Генеральным полисом страхования грузов №2068030-0388812/18СГ, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО2, ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение с учетом установленной в п.12 данного договора франшизы в размере 87 949,38 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право ИП ФИО2 требовать возмещения убытков с перевозчика, с которым у ИП ФИО2 заключен договор №149 об организации перевозок – ИП ФИО1

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием добровольного возмещения возникших убытков в результате ненадлежащего оказания услуг по договору №149 об организации перевозок от 27.03.2018, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п.8 ст.11 Устава автомобильного транспорта, п.50, разд.III «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка товара  в транспорте средство  осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки.

Согласно п.48, разд.III «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель обеспечивает их снятие с транспортного средства.

В соответствии с Приложение №7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» - при погрузке грузов в транспортное средство должен проводиться следующий перечень работ, а именно:  упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку, контейнер; приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Согласно п.5.7.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53803-2010 «Катанка медная для электротехнических целей. Технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии от 06.07.2010 №131-ст) упаковка катанки должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690 с дополнениями по настоящему стандарту.

В соответствии с п.2.7.3.1 – 2.7.3.2 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 18690-/2 (СТ СЭВ 3227/81) «Кабели, провода, шнуры и кабельная арматура. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.2982 №4290) – бухты с изделиями должны быть перевязаны шнуром из антисептированной хлопчатобумажной пряжи или пленкой. Бухты или стопы бухт с изделиями, в том числе медная проволока, должны быть обмотаны лентой из поливинилхлоридной или полиэтиленовой пленкой с перекрытием и уложены в деревянные, дощатые  или фанерные ящики, выложенные внутри полимерной пленкой или водонепроницаемой бумагой.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя осуществления надлежащей погрузки и проведения работ для обеспечения сохранности груза во время перевозки лежит на грузоотправителе.

Судом установлено, что для исполнения договора №149 об организации перевозок, 27.03.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 была составлена заявка на перевозку груза: биг бэги, весом 20 тонн., перевозка груза от грузоотправителя – ООО «ВТОРМЕТГРУПП» к грузополучателю – ООО «Ресурсэнергоснаб».

28.03.2018 автомобиль ДАФ О 134 АЕ 68 прицеп АМ 1899 68 был загружен в соответствии с товарно-транспортной накладной №Д-867 от 28.03.2018 катанкой медной в количестве 6 штук, весом 19,653 тонн, на шести деревянных поддонах, а не в биг бэгах, как это было указано в заявке.

О данном факте незамедлительно было сообщено представителю ИП ФИО2 по телефону, указанному в контактных данных, которая сообщила, что перевозиться будет именно катанка.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что 27.03.2018 получил от ИП ФИО1 заявку на перевозку груза – металл в биг бэгах из города Нефтегорскка в г. Казань. 28.03.2018 около 17 час. Въехал на территорию ООО «ВТОРМЕТГРУПП» и поставил машину под погрузку. Получив документы, обнаружил, что вместо металла в биг бэгах к отгрузке выписана катанка на деревянных поддонах, которая была погружена в автомобиль, груз был полностью затянут красной пленкой. О данном факте было сообщено ФИО6, которая через некоторое время сообщила, что заказчик подтвердил перевозку груза, указанного в документах. 

Направляясь к федеральной трассе М-5 на Казань, проехав расстояние около 3 км., при повороте налево (при скорости примерно 5км/ч) груз на обледенелых деревянных поддонах выпал в количестве 5 штук, порвав тент и сломав сдвижную стойку полуприцепа. Об этом было сообщено ФИО6  

В течение получаса приехал представитель ООО «ВТОРМЕТГРУПП», сфотографировал место происшествия и уехал. ИП ФИО1 было принято решение арендовать манипулятор для погрузки выпавшего груза обратно в машину и вернуться на ООО «ВОТРМЕТГРУПП» для дальнейшего укрепления катанки, чтобы полностью исполнить обязанность перед заказчиком в соответствии с полученной заявкой. Прибыв в ООО «ВТОРМЕТГРУПП» 28.03.2018, автомобиль был разгружен и выпущен с территории ООО «ВОТРМЕТГРУПП» только 30.03.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, бремя осуществления надлежащей погрузки и проведения работ для обеспечения сохранности груза во время перевозки лежит на грузоотправителе, а ИП ФИО1 были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором №149 об организации перевозок от 27.03.2018, суд приходит к выводу об отсутствии вины ИП ФИО1 в повреждении груза при перевозки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

                         Судья                                                         О.А. Подольская