АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4365/2017

26 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» - ФИО2 дов. от 28.06.17,

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю – ФИО3 дов. от 16.08.17,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 29.06.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иных дополнений и ходатайств от представителей сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.09.2016 прокуратурой города Феодосии проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в ООО «Крым-Конкорд», в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По результатам проверки 26.09.2016 прокурор города Феодосии принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Крым-Конкорд».

Указанное выше дело об административном правонарушении по статье 9.19 КоАП РФ в отношении ООО «Крым-Конкорд» направлено в Межрегиональное управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю.

18.10.2016 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю вынес постановление о назначении административного наказания №18/10/07-01/Ю, которым ООО «Крым-Конкорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2017 требования заявителя удовлетворены, постановление Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания №18/10/07-01/Ю признано незаконным и отменено. Основанием для отмены указанного постановления стало нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности, отсутствие доказательств надлежащего уведомления представителя общества.

13.02.2017 в адрес общества направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 06.03.2017 рассмотрение дела отложено.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 ООО "Крым-Конкорд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.19 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением ООО «Крым-Конкорд», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9.19 КоАП РФ административным правонарушение признается эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Прокуратурой города Феодосия, во исполнение п. 2.1 межведомственного совещания руководителей правоохранительных и контролирующих органов Республики Крым от 18.07.2016, была проведена проверка исполнения ООО «Крым-Конкорд» законодательства о промышленной безопасности.

По итогам проверки проведенной Прокуратурой города Феодосия был составлен акт проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности от 26.09.2016, которым зафиксированы нарушения, допущенные по вине юридического лица - ООО «Крым-Конкорд» требований Федерального закона «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

В частности, был установлен факт нарушения ст. 15 Федерального закона «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте» ООО «Крым-Конкорд», не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона N 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1197 N 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, и на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем на один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

По результатам прокурорской проверки, прокуратурой города Феодосия было возбуждено административное производство в отношении юридического лица - ООО «Крым-Конкорд» по ст. 9.19 КоАП РФ в связи с тем, что на опасные производственные объекты «База товарно-сырьевая», «Автомобильный газозаправочный пункт», включающий в себя резервуар сжиженных углеводородных газов (заводской номер № 598) и комплекс газозаправочного оборудования, договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинения вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте со страховой компанией не заключены.

В ходе проведения прокурорской проверки ООО "Крым-Конкорд" и при составлении прокурором города Феодосия Степановым В.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2016, юридическим лицом ООО «Крым-Конкорд» не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Крым-Конкорд» договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинения вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Данные обстоятельства и явились основанием для  вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ.

 Однако, как следует из материалов дела, , 03.11.2016 ООО «Крым-Конкорд» в Краснодарском филиале ПАО «СК «Энергогарант» получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (серия 111 № 0100362527) сроком действия до 02.11.2017, который в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» является единственным достаточным документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования.

Также суд учитывает тот факт, что договор страхования, заключение которого предшествует получению страхового свидетельства, был заключен еще до проведения проверки прокуратурой.

Административным органом не учтены данные обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, в частности исследуя вопрос о степени вины Общества.

Более того, как усматривается из материалов дела, в период с 25.01.2017 по 03.04.2017 какие-либо запросы о предоставлении информации и копий документов по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте должностными лицами Ростехнадзора в адрес ООО «Крым-Конкорд» не направлялись, должностные лица предприятия по данному вопросу не опрашивались.

Так, судом установлено, что по сути вменяемое Обществу нарушение добровольно им устранено до привлечения последнего к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу №А08-4056/2012.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1.             Заявление удовлетворить.

2.             Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 03.04.2017 №03-04/07-Ю о назначении ООО "Крым-Конкорд" административного наказания по ст.9.19 КоАП в размере 500000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев