ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36686/2023

г. Самара

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» - представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года по делу № А55-36686/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по иску акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН 

<

***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ракетно-космичекий центр» «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за теплоснабжение квартир №16 и №25 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара. 

<

...> по договору за оказание услуг по холодному, горячему водоснабжению, теплоснабжению за период с 01.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 93 242,94 руб., неустойку (пени) за период с 01.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 61 981,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>) 93 242 руб. 94 коп. - задолженность, 61 981 руб. 69 коп. - неустойка за период с 01.058.2019 по 31.12.2022, 5 657 руб. - расходы по госпошлине.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления теплоэнергии, а также ссылается на то, что подробный расчет начислений истцом представлен не был.

АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области от 04.09.2014 № 467-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» и Акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность городского округа Самара от 18.10.2014, Департаментом управления имуществом г. о. Самара были приняты жилые и нежилые помещения расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара. 

<

...>.

В настоящее время в муниципальной собственности г. о. Самара находятся квартиры № 16 и № 25 расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> что подтверждается Справочной информацией по объектам недвижимости размещенной на сайте rosreestr.ru.

АО «РКЦ «Прогресс» осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, как ресурсоснабжающая организация.

01.01.2017 между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Жилищник» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения № 19/17ТП, предметом которого являлась передача тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя по адресу: г. Самара, 

<

...>, в целях теплоснабжения указанного жилого дома.

20.06.2018 ООО «Жилищник» было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, 

<

...>.

На собрании, собственниками многоквартирного дома большинством голосов, согласно подпункту 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), было принято решение, с 01.07.2018 заключить прямые договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, 

<

...> от 20.06.2018 №ПР53/2ж.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 157.2 ЖК РФ, предусмотрено, что договор о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации, указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Письмом исх. от 26.06.2018 № 415 ООО «Жилищник» уведомило АО «РКЦ «Прогресс» о решении собственников многоквартирного дома с 01.07.2018 заключить прямые договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) с ресурсоснабжающими организациями, с направлением копии Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2018 № ПР53/2ж.

АО «РКЦ «Прогресс», как ресурсоснабжающей организацией, срок заключения прямых договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, был перенесен на три месяца, то есть до 01.10.2018.

Согласно пункту 6 статьи 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Пунктом 17.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, по истечении которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении  коммунальных  услуг,   считается  заключенным,  ресурсоснабжающая организация в срок, указанный в пункте 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомляет путем размещения этого решения на своем официальном сайте в сети Интернет и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о принятом решении лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 масти 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, с доведением до данного лица информации, предусмотренной абзацами третьим - восьмым настоящего пункта. Указанная информация в тот же срок размещается ресурсоснабжающей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

АО «РКЦ «Прогресс» в октябре 2018 года в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) был размещен договор на оказание услуг по холодному, горячему водоснабжению, теплоснабжению жилого дома по адресу: г. Самара, 

<

...>, который в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства РФ является заключенным между Департаментом (Абонент), как собственником квартир № 16 и № 25 расположенных в многоквартирном доме и АО «РКЦ «Прогресс» (Исполнитель) - ресурсоснабжающей организацией с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 договора, Исполнитель, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (Услуга).

В силу пункта 3 Договора, оплата по договору осуществляется Абонентом в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения утвержденными Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

В пункте 5 Договора указано, что Абонент оплачивает полученную услугу до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Актам об оказании услуг, АО «РКЦ «Прогресс» было осуществлено теплоснабжение квартир №16 и № 25 принадлежащих Департаменту расположенных в многоквартирном доме в период с 01.09.2019 по 31.12.2022 на сумму 93 242 руб.94 коп.

Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 93 242 руб.94 коп.

21.03.2023 АО «РКЦ «Прогресс» была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору за оказание услуг по теплоснабжению квартир № 16 и № 25 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, 

<

...> в сумме 93 242 руб.94 коп. и неустойку (пени) в сумме 61 981 руб.69 коп.

Департамент в своем ответе на претензию указал на необоснованность требований АО «РКЦ «Прогресс», а также сообщил, что в бюджете г. о. Самара не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу заключения АО «РКЦ «Прогресс», как ресурсоснабжающей организацией, прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции обосновано счел возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

Истец поставил в спорный период тепловые ресурсы, предъявил к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. При этом доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества ресурса не предъявлены, представленные истцом доказательства в подтверждение поставки ресурса не опровергнуты.

Истцом в материалы дела представлены акты и счета-фактуры по всем объектам, по которым были начисления.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 93 242,94 подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные исковые требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что Департамент не является собственником спорных нежилых помещения, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст. 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. "г" пункта 1 ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ч. 4 ст.45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в соответствии с п. "ф" ст.47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 №754 было утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", согласно которому управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара (пункт 1.9).

В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденным Решением Думы г.о.Самара от 28.05.2009 №754, Департамент управления имуществом г.о.Самара от лица муниципального образования (г.о.Самара) наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.

В частности пунктом 1.10. указанного Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории г.о.Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.

На основании вышеизложенного, на Департаменте по управлению имуществом г.о. Самара лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартир, находящихся в собственности г.о. Самара.

За нарушение Департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в период с 01.08.2019 по 31.12.2022 истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 61 981 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 13 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты поданной (полученной) Услуги, Абонент выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При отсутствии фактической оплаты на день рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поэтому в соответствии с разъяснениями Обзора следует применить ставку, действующую на момент вынесения судебного решения.

Ставка ЦБ РФ, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения (12.12.2023), 15%.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности  за  нарушение  обязательств"  следует,  что  бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд первой инстанции обоснованно счел правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчик утверждает, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальной услуги. Кроме того, истцом в адрес ответчика не направлены документы, содержащие количество поданной и потребляемой энергии.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение платежных документов от теплоснабжающей организации не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, так как у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за полученные коммунальные услуги.

Кроме того, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальной услуги, признаются судом несостоятельными, так как само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение) не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 155 ЖК РФ также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года по делу № А55-36686/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

Е.Г. Попова