АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-9739/2024

07 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено  07 июля 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:

ФИО4, представителя прокуратуры Брянской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А09-9739/2024,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Брянской области (далее - прокуратура), действуя в интересах муниципального образования "Карачевский район" в лице администрации Карачевского района, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "БЗК-АГРО" (далее - ООО "БЗК-АГРО", общество) о признании недействительными: 

1) договора аренды земельного участка № 180-е от 10.12.2019, дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2022 к договору аренды земельного участка № 180-е от 10.12.2019, договора купли-продажи № 11 от 15.03.2023, заключенных в отношении земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290105:48 общей площадью 521 495 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: Брянская область, Карачевский район, МО Ревенское сельское поселение;

2) договора аренды земельного участка № 177-е от 02.12.2019, дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2022 к договору аренды земельного участка № 177-е от 02.12.2019, договора купли-продажи № 10 от 15.03.2023, заключенных в отношении земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290102:148 общей площадью 947 963 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: Брянская область, Карачевский район, МО Ревенское сельское поселение; 

3) договора аренды земельного участка № 166-е от 17.05.2019, дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2022 к договору аренды земельного участка № 166-е от 17.05.2019, договора купли-продажи № 27 от 16.05.2024, заключенных в отношении земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0000000:1081 общей площадью 1 185 701 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: Брянская область, Карачевский район, МО Ревенское сельское поселение; 

4) договора аренды земельного участка № 178-е от 10.12.2019, дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2022 к договору аренды земельного участка № 178-е от 10.12.2019, договора купли-продажи № 12 от 15.03.2023, заключенных в отношении земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290105:51 общей площадью 1 129 234 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: Брянская область, Карачевский район, МО Ревенское сельское поселение; 

5) договора аренды земельного участка № 182-е от 20.12.2019, дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2022 к договору аренды земельного участка № 182-е от 20.02.2019, заключенных в отношении земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0350101:382 общей площадью 463 011 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: Брянская область, Карачевский район, МО Бошинское сельское поселение;

6) договора аренды земельного участка № 179-е от 10.12.2019, дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2022 к договору аренды земельного участка № 179-е от 10.12.2019, заключенных в отношении земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290105:50 общей площадью 323 116 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: Брянская область, Карачевский район, МО Ревенское сельское поселение,

о применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата в муниципальную собственность муниципального образования "Карачевский район" земельных участков: 

1) с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290105:48 общей площадью 521 495 кв.м;

2) с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290105:51 общей площадью 1 129 234 кв.м; 

3) с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0000000:1081 общей площадью 1 185 701 кв.м;

 4) с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290101:148 общей площадью 947 963 кв.м;

а также в виде возврата собственнику - администрации Карачевского района Брянской области - земельных участков: 

5) с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0350101:382 общей площадью 463 011 кв.м;

6) с государственным кадастровым учетным номером 32:10:0290105:50 общей площадью 323 116 кв.м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе прокуратура Брянкой области просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор указывает на неверное определение судом даты начала исчисления срока исковой давности, на непривлечение судом к участию в деле материального соистца. 

До начала судебного заседания от ООО "БЗК-АГРО" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится вывод о законности оспариваемых судебных актов.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры Брянской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Карачевского района Брянской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере использования муниципального имущества. Истец ссылается на то, что в ходе проверки установлен факт незаконной передачи земельных участков в аренду и в собственность сельскохозяйственной организации. Установлено, что администрацией Карачевского района с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Надежда" (далее - СПК "Надежда") в период с 17.05.2019 по 20.12.2019 заключено шесть вышеперечисленных договоров аренды сроком действия пять лет в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с государственными кадастровыми учетными номерами 32:10:0000000:1081, 32:10:0290101:148, 32:10:0290105:51, 32:10:0290105:50, 32:10:0290105:48, 32:10:0350101:382, расположенных в границах Ревенского сельского поселения и Бошинского сельского поселения Карачевского района Брянской области.

В ходе проведения проверки было установлено, что администрацией Карачевского района не обеспечено опубликование извещения о предоставлении спорных земельных участков.

Кроме того, установлено, что на момент обращения СПК "Надежда" с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков в администрации Карачевского района отсутствовали документы, подтверждающие статус кооператива как участника программы государственной поддержки "Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия Брянской области на 2019 год".

По мнению прокуратуры, указанные выше договоры аренды заключены между администрацией Карачевского района и СПК "Надежда" с нарушением требований подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частей 1, 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Карачевского района Брянской области 12.03.2020 в адрес администрации Карачевского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором перечислены вышеуказанные обстоятельства.

С целью устранения допущенных нарушений администрацией Карачевского района в адрес СПК "Надежда" направлено письмо № 2548 от 07.04.2020 с предложением о расторжении спорных договоров аренды.

Договоры в установленном законом порядке расторгнуты не были, в связи с чем администрация Карачевского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к СПК "Надежда" о расторжении договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2020 по делу            № А09-5331/2020 требования администрации оставлены без удовлетворения. 

При этом в решении суд указал, что исходя из основания возникновения и характера спорных правоотношений надлежащим способом защиты охраняемого законом интереса истца в данном случае, является требование о признании договоров аренды недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок. Суд констатировал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты охраняемого законом интереса.

СПК "Надежда" 09.08.2022 прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "БЗК-АГРО". С целью изменения арендатора к каждому договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 21.09.2022, также составляющие предмет спора по настоящему делу. 

В дальнейшем администрацией Карачевского района с ООО "БЗК-Агро" без проведения торгов, в связи с наличием перечисленных выше договоров аренды и дополнительных соглашений, на основании постановлений указанного публичного органа заключены договоры купли-продажи от 15.03.2023 и от 16.05.2024 в отношении земельных участков с государственными кадастровыми учетными номерами 32:10:0290101:148, 32:10:0290105:48, 32:10:0290105:51, 32:10:0000000:1081.

Таким образом, в настоящее время договоры аренды № 179-е и № 182-е и дополнительные соглашения к ним являются действующими, остальные договоры аренды прекращены в связи с приобретением участков обществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокуратура Брянской области указала, что в 2019 году администрацией Карачевского района и СПК "Надежда" (правопреемник - ООО "БЗК-АГРО") в нарушение действующего законодательства без проведения торгов заключены договоры аренды шести перечисленных выше земельных участков.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Из заявленных прокурором требований следует, что истец просит признать договоры аренды недействительными по признаку ничтожности ввиду нарушения публичных интересов, а именно интересов неопределенного круга лиц, которые не смогли воспользоваться правом на участие в торгах по приобретению права аренды земельных участков и предложить более высокую цену за соответствующий актив.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011 № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

При обращении в суд прокурора начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судами установлено, что 12.03.2020 в адрес администрации Карачевского района поступило представление прокурора Карачевского района Брянской области, в котором было указано, что спорные договоры аренды заключены с нарушением требований законодательства и поэтому подлежат расторжению. Тем самым прокурору стали известны все обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделок недействительными, а также лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, не позднее названной даты.

Иск о признании сделок недействительными подан прокурором 26.09.2024.

Обозначение прокурором иного момента для исчисления срока исковой давности (с момента рассмотрения обращения о законности оспариваемых сделок 19.07.2024) свидетельствует о неверном установлении фактических обстоятельств дела и толковании норм права, вышеуказанные выводы судов не опровергает.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Недействительность дополнительных соглашений и договоров купли-продажи, по мнению прокурора, состоит в том, что недействительными являются первичные сделки о передаче участков в аренду. Самостоятельных оснований для признания недействительными последующих после заключения договоров аренды сделок истец не указывает.

Таким образом, иск о признании недействительными договоров аренды удовлетворению не подлежит, как и производные от него требования о признании недействительными дополнительных соглашений и договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде реституции.

С учетом изложенного отказ в иске о признании недействительными договоров аренды влечет и отказ в признании недействительными последующих договоров, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 по делу № А59-4783/2010. 

Довод о непривлечении материального соистца подлежит отклонению. При подаче иска прокурор указал администрацию Карачевского района в качестве ответчика. Администрация была извещена о судебном процессе, представила отзыв на иск. При таких обстоятельствах нарушения прав указанного органа на судебную защиту не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены судебного акта не является, поскольку такая позиция, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу                      № А09-9739/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

          ФИО1

Судьи

          ФИО2

          ФИО3