ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27896/2022

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2023 года

15АП-18442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу № А32-27896/2022 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис»

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань»

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» об обязании заключить договор на размещение линий связи в редакции договора от 18.04.2022 № ВОЛС/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-27896/2022 на ПАО «Россети Кубань» возложена обязанность заключить с ООО «Оргтехсервис» договор на размещение линий связи в редакции договора от 18.04.2022 № ВОЛС/1.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба ПАО «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу № А32-27896/2022 возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока её подачи отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-27896/2022 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Оргтехсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 95 462,11 руб.

Определением суда от 06.10.2023 по делу № А32-27896/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2023, ПАО «Россети Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма судебных расходов на представителя, по мнению ПАО «Россети Кубань», чрезмерно завышена. Оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя по критерию её разумности и соразмерности, принимая во внимание небольшую степень сложности спора (дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон), можно сделать вывод о том, что заявленные требования истца являются необоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 06.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Оргтехсервис» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2022, заключенный между ООО «Оргтехсервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель); акт об оказании юридических услуг от 30.05.2023; расписка от 30.05.2023 на сумму 90 000 руб.; кассовые чеки об оплате ГСМ, о проезде платных участков автодорог от 16.05.2023 и от 29.09.2022 на общую сумму 5 462,11 руб.

Так, исполнителем выполнена следующая работа:

- в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции: подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в судебное заседание 29.09.2022;

- в суде кассационной инстанции: обеспечено участие в судебное заседание 03.05.2023.

Дополнительно представителем ООО «Оргтехсервис» подготовлено заявление о разъяснении судебного акта от 21.11.2022, обеспечено участие в судебном заседании апелляционной инстанции 16.05.2023, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу от 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.3 мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.

Минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы (пункт 2.2 мониторинга).

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле. Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Исходя из доказанности несения ООО «Оргтехсервис» судебных расходов на оплату услуг представителя, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, учитывая в совокупности сложившуюся стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, доводы заявителя жалобы о том, что сумма судебных расходов на представителя чрезмерно завышена, поскольку спор является несложным, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поскольку спор рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края, дело рассмотрено в общем исковом порядке, указанная сумма судебных расходов за представление интересов в арбитражных судах (90 000 руб.) соответствует средней стоимости услуг адвоката в регионе, отвечает критериям разумности и является обоснованной.

Доказательств обратного ПАО «Россети Кубань» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В данном случае расходы на проезд представителя ООО «Оргтехсервис» в размере 5 462,11 руб. являются обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления и признал разумными судебные расходы в размере 95 462,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу № А32-27896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяД.В. Емельянов